escolásticos

Del desahucio exprés del PSOE a la minimización del desahucio y la dación en pago del PP

2012-03-09T00:01:00.001+01:00

Todos los actos retratan al autor pero hay acciones que cargan más las tintas y perfilan con más nitidez el retrato. Días antes de las últimas elecciones el PSOE de Zp aprobó la ley del desahucio exprés y el indulto a un banquero millonario. Gracias a la ley los propietarios de los pisos podrán desalojar a los inquilinos morosos de forma más rápida y menos problemática. Gracias al indulto, Sáenz, un banquero condenado por el Tribunal Supremo y que ganó este año la friolera de 11,6 millones de euros ha burlado la ley -que, como se ve, no es igual para todos-. (El sueldo de Sáenz lo convirtió en el banquero mejor pagado del año 2011. El Tribunal Supremo informó en contra del indulto asegurando que no apreciaba "razones de justicia o equidad" para la medida de gracia a favor del banquero corrupto. El indulto -denominado por Llamazares "la traca final de Zp"- fue celebrado por la patronal bancaria.)

El mensaje del PSOE no puede ser más claro. Primero, si los ciudadanos más débiles y en situación de pobreza no pueden pagar su alquiler se les echa a la calle (más rápido; más fácil). Si es necesario se cambia la ley para que esto suceda. Segundo, ¿cuál es el icono máximo del capitalismo? El banquero podrido de dinero que vive de la usura (gritará el descamisado de la izquierda, el ignorante votante del socialismo). Pues si ha cometido un delito se le perdona y a callar (la explicación del propio Zp no fue menos cortante y desvergonzada). Tercero, por supuesto, la retórica de la izquierda, grabada en el frontispicio de piedra de la república, afirmará que el socialismo es el partido de los más débiles y necesitados y que la derecha es el partido de los acaudalados, de los ricos, de la clase explotadora. (Si la realidad contradice a la retórica del partido, la realidad se equivoca. Galileo no lo explicaría mejor.)

Tras las elecciones de noviembre el PP ocupó el Gobierno de España. Una de sus primeras medidas ha sido apelar a la dación en pago. Mañana, en el Consejo de Ministros, se aprobará un decreto-ley para minimizar el impacto social "muy negativo" de los desahucios a las familias en situación más vulnerable. Según el ministro "se establecerá un período transitorio para facilitar y aliviar las cargas de estas familias, posteriormente se podrá aceptar la posibilidad de la dación en pago que salde la deuda y que, además, aún así, estas familias puedan seguir en sus viviendas". Guindos añadió que para poder acogerse al decreto el primer criterio será que la propiedad afectada sea primera vivienda y que se tendrá en cuenta la situación de paro de los miembros de la unidad familiar. La medida del Gobierno del PP, señaló Guindos, es dar soluciones a "un porcentaje de la población española extremadamente vulnerable". ¡Fascistas! Merecen una huelga general.

8 de marzo, día de la mujer trabajadora, día de la mujer

2012-03-08T00:01:00.053+01:00

Es una necesidad persistir en la guerra contra el cliché. La mujer siempre ha trabajado. Los grupos de los primeros humanos repartían el duro trabajo de la supervivencia de la especie. Las sociedades rurales repartían las tareas del campo, tal y como hacen hoy en día. En las sociedades modernas, cuando la mujer no ha salido de casa para trabajar, ha dedicado todo su tiempo al trabajo doméstico y al cuidado de la familia. En la sociedad actual, si la mujer trabaja fuera de casa, también lo hace al volver al hogar y además, independientemente de si tiene un empleo asalariado, se convierte en un pilar básico del Estado del Bienestar: cuidando a enfermos crónicos, enfermos severos, dependientes, los mayores, etc.

En 1877, al discutir la Ley Electoral, ya se pensó en conceder el voto a la mujer. La propuesta fue de un diputado neocatólico. El feminismo católico estuvo desde el primer momento trabajando para obtener derechos para la mujer. El feminismo, para los socialistas, era burgués. La mujer votó por primera vez en España durante la dictadura de Primo de Rivera. En 1929, en el Anteproyecto de Constitución, el artículo 58 decía

serán electores de sufragio directo todos los españoles de ambos sexos (...) Serán electores en los colegios especiales los españoles de ambos sexos

Con Primo de Rivera las mujeres votaron y fueron elegibles. Y en España hubo alcaldesas, numerosas concejalas y diputadas. (No obstante, hay que recordar que hablamos de una dictadura y no de un sistema democrático; las dictaduras no destacan por su apego a las votaciones.)

Durante la Segunda República se aprobó definitivamente el voto femenino aunque en un primer momento, elecciones de 1931, dando un paso atrás con respecto a Primo de Rivera, se les prohibió votar (siguiendo un decreto del Gobierno Provisional de la Segunda República). Azaña no demostró ser muy partidario del sufragio femenino, y se abstuvo (mantuvo posiciones diferentes en la dictadura y en la República). A Indalecio Prieto le pareció "una puñalada trapera a la República". Victoria Kent dijo que

la falta de madurez y de responsabilidad social de la mujer española podía poner en peligro la estabilidad de la República, ya que un porcentaje muy elevado, antes de votar, lo consultaría con su director espiritual

Margarita Nelken afirmó que

poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario

Una parte importante de la izquierda, pues, se posicionó en contra del voto femenino. Sin embargo, Clara Campoamor, liberal, defendió con vehemencia el sufragio femenino dejando en evidencia a las mujeres de la izquierda política.

María Antonia Trujillo, exministra socialista con Zp, torpedeó hace unas semanas la supuesta filosofía feminista del socialismo español: "Me da envidia el PP. Cuántas mujeres presidentas, por ejemplo!". La exministra, en Twitter, preguntó por qué "el PSOE no tiene presidentas" de Comunidades Autónomas y también por qué no tiene una secretaria general como el PP o mujeres en puestos relevantes. Trujillo terminó por calificar la política feminista del PSOE como "paleosocialismo".

El PP ha colocado en los puestos más relevantes del Estado a mujeres: presidencia del Congreso, del Senado (tercera y cuarta autoridad del Estado) y presidencia de Comunidades Autónomas. Nunca en España hubo una mujer que fuera elegida democráticamente por el pueblo para presidir una Comunidad Autónoma hasta que llegó Esperanza Aguirre. Y luego Cospedal. Y Rudi. (La socialista María Antonia Martínez García ocupó la presidencia de Murcia porque el presidente tuvo que dimitir tras ser acusado de corrupción. Esta historia, la corrupción, el relevo, se repitió una segunda vez. Cuando llegó a presentarse a unas elecciones las perdió.)

En el actual Gobierno de Rajoy hay una superministra, una vicetodo y entre otras cosas se ocupa de la relación con las Cortes, la relación con los medios de comunicación, la relación con los delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas, la presidencia de todas las Comisiones Delegadas del Consejo de Ministros (excepto la de Economía), la presidencia de la Comisión de Subsecretarios, etc. Además es madre y pertenece a un partido que, como diría y defiende Pilar Rahola, ha "superado los tiempos en los que ser mujer era un valor político intrínseco".

Una última nota. El PSOE debe ser el único partido de Europa que mantiene a un líder importante en sus filas que ha sido condenado en firme por la justicia por maltratar a una mujer. Nos referimos a Eguiguren, presidente de los socialistas vascos.

nota a pie de página: el multiculturalismo, defendido por la izquierda, no confundir con la sociedad multicultural, está recortando los derechos de las mujeres españolas. Hay imanes que incitan a la violencia de género: explican a sus fieles cómo pegar a las mujeres. Hay niñas apartadas del colegio por sus familias o a las que se les prohibe hacer educación física con sus compañeros de clase o acudir a la piscina. (¿Se practica la ablación en España? ¿Los crímenes de honor?)

La Policía le pide al exmusulmán pakistaní Imran Firasat, ahora ciudadano español, que salga de España si quiere quemar el Corán

2012-03-07T00:01:00.022+01:00

Imran Firasat es el ciudadano español que ha anunciado en su página web que va a quemar el Corán en un lugar público. Además, envía un mensaje a Mariano Rajoy: "que mire lo que está pasando tras las puertas medio cerradas de las mezquitas". La Policía española le preguntó a Firasat si es consciente de las posibles reacciones de su anuncio: para España y para él y su familia. Pero este hombre sólo tiene una idea en su mente, quemar el Corán (libro que para él es, sobre todo, símbolo de la yihad, el terrorismo, la violencia...).

Quemar un libro en una plaza pública es un acto simbólico que apela al conjunto de la sociedad. Persigue cierta trascendencia. Es como el viejo e infantil lema: epatar al burgués que todos llevan dentro. Busca el escándalo, llamar la atención, a poder ser el aplauso. No se trata de un acto aislado, solitario, hecho ´para uno´, fruto de una convicción fuerte e interior y realizado en la más estricta intimidad o a escondidas del mundo. Sí, después de todo, se trata de una provocación. Un daño infligido. Una ignominia. En este sentido es un acto siempre rechazable.

La historia, sin embargo, y por desgracia, está con Imran Firasat. Si hay un acto universal es la quema de libros (así como el desprecio de la cultura). En la Revolución Francesa. En la Revolución Rusa. En la Alemania Nazi. En la Revolución Cultural de Mao. En la Segunda República. En la Dictadura de Franco. En la Camboya de Pol Pot. (Para qué remontarnos a Alejandría.)

Calvino condenó a Miguel Servet a arder en una pira con sus libros. Una pira con madera húmeda; el humanista se quemó a fuego lento y, como escribió Menéndez Pelayo, aquel acto de barbarie fue una enmienda a la totalidad a la Reforma protestante. ("Te condenamos, Miguel Servet, a ser atado y llevado a Champel y ser puesto en la hoguera y quemado junto con vuestros libros hasta que no seáis más que ceniza".)

En el Quijote, libro de libros, red de redes siglos antes de internet, hay un famoso episodio que inmortaliza la quema de libros. Me refiero a lo que Cervantes denomina el donoso escrutinio. El ama, la sobrina, el barbero y el cura hacen una montaña de libros y los queman. Acusan a los libros, con más o menos razón, de la locura de don Quijote: "causó risa al licenciado la simplicidad del ama, y mandó al barbero que le fuese dando de aquellos libros uno a uno, para ver de qué trataban, pues podía ser hallar algunos que no mereciesen castigo de fuego. No, dijo la sobrina, no hay para qué perdonar a ninguno, porque todos han sido los dañadores, mejor será arrojarlos por las ventanas al patio, y hacer un rimero de ellos, y pegarles fuego, y si no, llevarlos al corral, y allí se hará la hoguera".

El hecho de que entre los pirómanos, bibloclastas, del Quijote haya un cura da pie al juez u observador poco riguroso para hacer una lectura rápida y sectaria. Algo con cierto aire de familia con la expresión coloquial, extraída no sin equívoco y modificación del Quijote, ´con la Iglesia hemos topado´; mera ignorancia progre. Por eso es necesario insistir en la guerra contra el cliché. El historiador atento se guardaría mucho de caer en juicios apurados y sin fundamento. Ha habido quemas de libros por motivos religiosos. Ha habido quemas instigadas por religiosos. Pero los políticos de la derecha y la izquierda siempre han recurrido a tan curiosa actividad incendiaria.

Recuerden algunos ejemplos de la izquierda culta. Para Lenin los intelectuales eran la mierda de la nación. Para Mao los intelectuales eran como el pelo que crece en la piel -excrecencia prescindible-. En la Camboya de Pol Pot asesinaron a los que llevaban gafas -¿sólo sirven para leer?- o poseían algún libro. Alberti celebró en un poema la destrucción de libros: "¡Palacios, bibliotecas! Estos libros tirados..." Las izquierdas patrias se adelantaron varios años a los nazis en la quema de bibliotecas: fueron todavía más rápidos con las bibliotecas que con los conventos (que ardieron al mes escaso de comenzar la República). Quemaron decenas de miles de libros; incunables, de Quevedo, Lope de Vega, Calderón; cuadros de Zurbarán, etc. En 1934, en el fragor de la ´revolución nacional´, también destrozaron y quemaron la biblioteca de la universidad de Oviedo.

En nuestros días, hay grupos políticos que sienten una extraña atracción por el fuego (recuerden las palabras incendiarias del líder de la Primavera Valenciana). Por ejemplo, ERC quemando la Constitución en una plaza pública. Un gesto despreciable y no suficientemente condenado.

nota a pie de página: la reciente quema del Corán en Afganistán produjo varios muertos. La Policía sabe de lo que habla.

segunda nota a pie de página: un ejemplo extremo, quemar el Mein Kampf de Hitler es un acto de estulticia. Una imbecilidad moral. No existe ningún libro que merezca las llamas (otra cosa es el reciclaje de papel).

Comunistas cubanos y socialistas bolivarianos celebran una misa en la Catedral de La Habana para que Hugo Chávez se reincorpore pronto al Gobierno de Venezuela

2012-03-06T00:01:00.017+01:00

La izquierda siempre necesitó a Dios aunque fuese para odiarlo. En un escrito que Lenin dirigió a Gorki afirmaba que "Toda idea religiosa, toda idea de Dios, es una abyección indescriptible de la especie más peligrosa, una epidemia de la especie más abominable. Hay millones de pecados, hechos asquerosos, actos de violencia y contagios físicos que son menos peligrosos que la sutil y espiritual idea de Dios". Por eso a nadie debe extrañar que en la URSS se hiciesen procesiones antirreligiosas, blasfemas, se quemasen imágenes sagradas y Lunacharski, el comisario de Instrucción Pública de Lenin -y luego embajador en la Segunda República-, organizase en 1918 un ´Juicio del Estado Soviético contra Dios´. El juicio duró cinco horas, se imputó a Dios por genocidio y fue finalmente condenado a muerte (un pelotón de fusilamiento disparó contra el cielo).

Sin embargo, la izquierda no se salió con la suya, ni siquiera en la URSS. En una entrevista con Pilar Urbano y en un artículo en El País, Camilo José Cela contó que en el Ateneo de Madrid, durante la Segunda República, se votó la existencia de Dios. Al parecer no hubo abstenciones y salió ganador Dios por un solo voto.

El marxismo se edificó contra la religión. Contra Dios, el opio del pueblo. Las creencias religiosas, según Marx, formaban parte de la superestructura del capitalismo: dando cobertura ´sagrada´ a la explotación del proletariado y al parasitismo de los burgueses. O sea, fundamentando el sistema capitalista.

Pero que nadie se equivoque. El marxismo derribó del altar al cristianismo para situarse en ese altar. Destrozó la religión y se instituyó a sí mismo como una religión. Mesiánico. Salvador. Redentor. Tras el inevitable fin del capitalismo, profecía original, llegaría el Paraíso Comunista, el Edén Marxista, el Jardín del Pueblo.

Por eso la izquierda es un acto de fe. Una creencia. Un dogma. Todo sentimientos, emociones, ausentes ya las ideas. Por eso Kim Il-sung, momificado como un dios terrenal, es el Padre Eterno y su hijo, Kin Jong-Il, también momificado como un dios terrenal, adornaba Corea del Norte con sus retratos gigantes y su nieto, Kim Jong-un, acaba de amenazar a Corea del Sur con una "guerra santa". Como Hugo Chávez, cuyo retrato o imaginería se podía ver en edificios públicos, peajes, calles, carreteras de Venezuela. Por ejemplo, estos días el edificio de Petróleos de Venezuela (PDVSA) muestra una fotografía gigante del dictador, golpista militar, Gorila. Y se ha encendido la Cruz del Ávila -aunque es un símbolo de la navidad, que sólo se enciende para conmemorar el nacimiento de Jesucristo- y se mantendrá encendida hasta que Hugo Chávez se cure.

Quizás por eso los mandatarios comunistas y socialistas se han juntado en la catedral de La Habana para rezar por Hugo Chávez. El enviado. El iluminado. El nuevo salvador. Organizaron una misa católica que ofició el Nuncio Apostólico de la isla y en la que también participó el Arzobispo de La Habana para elevar oraciones por la salud del presidente.

nota a pie de página: observen lo que dice la nota del mandatario de Corea del Norte, escrita contra sus vecinos del sur, "Aquellos que hieran, aunque sea mínimamente, la dignidad del liderazgo supremo de la República Popular Democrática de Corea, no hallarán respiro en la tierra o en el cielo". Tranquilamente podría haber condenado a los pecadores capitalistas al infierno. No desentonaría.

segunda nota a pie de página: según WikiLeaks el cuerpo de Bin Laden está en un centro médico especializado de EEUU. Obama no lo lanzó al mar. Los consejeros del presidente de EEUU sabían que si dejaban el cadáver en Pakistán un nuevo lugar de peregrinación habría nacido en el mundo. La izquierda mundial, al menos cierta izquierda mundial, tendría un nuevo santuario. Bin Laden, aunque cueste creerlo, es uno de sus santones.

tercera nota a pie de página: ya casi es un chiste popular: "Nietzsche ha muerto, Marx ha muerto y yo tampoco me encuentro demasiado bien". Parece evidente que Nietzsche se precipitó al anunciar la muerte de Dios.

No sólo hay una calle: de las calles de España o de las posiciones encontradas (de los ´millones de hijos de puta´, según Maruja Torres)

2012-03-05T00:01:00.010+01:00

La calle está hablando ininterrumpidamente, de manera democrática. Quiero decir las calles. Los estudiantes, los funcionarios públicos, los sindicatos, Rubalcaba apelando al clamor de las plazas y apoyando a los sindicatos, (los antisistema con sus actos vandálicos y quema de las calles son una excepción), etc. Pero, ojo, hemos dicho las calles. Porque podríamos hablar de muchas calles, tantas como posicionamientos políticos existen. Hace sólo unos meses la calle, el ´todo´, votó. Hace unos días la calle, una ´parte´, se manifestó. Este domingo El País publicó un sondeo, una forma clónica y artificial de calle, tras la implementación de los recortes, en el que se afirma que el PP arrasaría y que RbCb se hunde aún más. Dentro de veinte días la calle –Andalucía, Asturias- volverá a hablar.

Que nadie nos confunda. El censo –la calle más democrática- está hablando estos días una y otra vez. En las elecciones del 20N. En Andalucía y Asturias, tras conocerse y sufrir en propias carnes los recortes. Ya nadie está engañado, si es que lo estaba, como afirma RbCb. En realidad, asturianos y andaluces saben lo que hará el PP pero no estoy tan seguro de que sepan lo que haría el PSOE. ¿De verdad creen los socialistas que pueden seguir con el déficit de Zp, implementando nuevos Planes E, gastando un dinero que ya nadie tiene? No lo creo. Sólo les queda la pataleta del frustrado.

Que no vuelva a meter la pata la izquierda. Recuerden a Maruja Torres, ejemplo de mujer democrática. "Por cada millón de personas que se manifestaba existían cuatro millones de hijos de puta que callaban sabiendo que iban a votar a Aznar". Además, deberían de saber que no es lícito un salto cualitativo. Quiero decir que una cosa es que sea legítimo manifestarse y otra muy distinta –aquí el salto- que sea legítimo exigir un cambio político por el simple hecho de manifestarse. Esto es, no es suficiente con salir a la calle para conseguir derogar una ley o modificar aspectos sustanciales de una reforma. Lo contrario sería antidemocrático, sin más. (O terminaría, siguiendo una sugerencia de Luis María Ansón, con dos calles enfrentadas. Un movimiento pro-PP contra un movimiento anti-PP. Los españoles instalados permanentemente en la calle, enfrentados, y la democracia colapsada.)

Luego están los matices. Los divinos detalles, como diría Nabokov. Los sindicatos no cuentan con el apoyo de los españoles (Fernando Garea en El País, “hay una cierta resignación o una reticencia a seguir las movilizaciones de los sindicatos”). Y el 15M, al que quisieron parasitar o anular, los rechaza por haber apoyado el mayor recorte social de la democracia –de Zp-. Y el 15M también es la calle

Más matices. Incluso las víctimas del terrorismo se muestran separadas. El 11M es una fecha que hiere susceptibilidades.

Matices. Sí, es legítimo manifestarse. Sin embargo, la izquierda no debe olvidar que lleva ocho años gobernando. Ha fracasado. Ahora debería dejar que la derecha gobernase. Por qué no va a hacerlo; incluso implementando lo que la izquierda denomina una contrarreforma. Lo que, entonces, podríamos denominar la reforma –años de socialismo; política de Zp- no ha funcionado.

Me temo que tal y como están las cosas, Asturias y Andalucía serán la consagración definitiva del PP. El 25M el PSOE podrá recurrir con más sentido si cabe a su nueva elaboración conceptual: el poder absolutísimo (nadie como ellos trabajó tan duro por realizarlo: ´hacerlo real´).

La reforma laboral de Rajoy no ha provocado un nuevo cisma en la Iglesia (se trata de un viejo cisma)

2012-03-04T00:01:00.024+01:00

En la época contemporánea, ya desde León XIII y su encíclica Rerum Novarum hasta Juan Pablo II y su encíclica Centesimus Annus la Iglesia ha guardado un equívoco y casi imposible equilibrio entre el mercado y el Estado. Algo así como una Tercera Vía. De hecho, en ocasiones, el credo de la Iglesia recuerda al credo socialdemócrata. Por eso a nadie puede extrañar que Hugo Chávez afirme que "Cristo es socialista", que Obama diga que "Jesucristo subiría los impuestos a los ricos" o que en las paredes de París -mayo del 68- algún estudiante escribiera "Dios: sospecho que eres un intelectual de izquierdas". Sí, nadie puede negarlo, hay líneas de Rerum Novarum que podría haber escrito Karl Marx.

Con anterioridad, la Iglesia condenó los préstamos -usura-, menospreció la actividad comercial y atacó la propiedad privada y la riqueza. Sin embargo, hombres importantes de la Iglesia, en España, en el siglo XVII, adelantándose a Adam Smith, fundaron la economía moderna. Estoy hablando de la Escuela de Salamanca; los escolásticos. Un grupo de filósofos, teólogos y economistas reconocidos por los científicos modernos como sus precursores. Sobre todo desde el ámbito liberal: precisamente por su defensa de la propiedad privada, el libre mercado y la no intervención del Estado (así como por su crítica a los abusos del rey y hasta por su defensa del regicidio).

Estos días dos asociaciones cristianas, la Juventud Obrera Cristiana y la Hermandad Obrera de Acción Católica, han presentado un comunicado muy crítico con la reforma laboral de Mariano Rajoy. Afirman que la reforma quiebra el Estado del Bienestar, socava los derechos y la protección de los trabajadores, precariza el empleo, los salarios, las condiciones de vida de los más débiles y facilita, no estoy copiando de un libro de Marx, la "mercantilización y ´cosificación´del trabajo humano". Apelando a la encíclica de Benedicto XVI, Caritas in veritate, piden "una economía orientada por una ética amiga de la persona". El comunicado termina animando "a participar en las iniciativas y movilizaciones que se convoquen por parte de las organizaciones eclesiales, sociales y sindicales que ayuden a tomar conciencia y revertir esta situación tan lesiva para las personas trabajadoras y sus familias".

Por supuesto, el cardenal Rouco Varela, para no estropearme este artículo, ha desautorizado la difusión del comunicado porque, a la vez que se desvincula de su contenido, "considera improcedente su difusión".

En fin, que Rubalcaba va a inflamar las calles -Bono dixit- con los sindicatos pero también con los movimientos cristianos (de alguna manera, con los obispos). Quién se lo iba a decir a él, después de despreciar al PP porque dice que se manifiesta con los obispos.

nota a pie de página: Cáritas ha creado un servicio de mediación para intervenir en los casos de desahucio; en ocasiones evitándolos. Además, ha pedido al Gobierno la creación de un "mini FROB" para financiar a las familias que se quedan en el paro y no pueden pagar las hipotecas o los alquileres evitando así el desahucio.

segunda nota a pie de página: son sanas las contradicciones en el mundo de las ideas -ya Platón tuvo sus problemas para arreglar y explicar ese mundo-; de lo que se trata es de complejidad, matices, dialéctica. Sólo los dogmáticos lo tienen todo claro y siempre tienen razón (lo que es especialmente peligroso si hablamos de política).

Siria como síntoma, la ONU como ´única´fuente de legitimidad moral y de un socialismo que carece de principios morales

2012-03-03T00:01:00.041+01:00

La ONU es un fraude. ¿Quién pertenecería a un club integrado por asesinos, ladrones, violadores, maltratadores y, también, alguna gente honrada? ¿Quién cree que ese club podría elaborar un Código Social de Buena Conducta? ¿O constituirse en Observatorio Moral de una sociedad? Kofi Annan y Zp. Para Annan y Zp la ONU es la única fuente de legitimidad moral. Lo de menos es que esté integrada por toda clase de bárbaras dictaduras. Lo de menos es su funcionamiento antidemocrático. Lo de menos es que el Consejo de Seguridad -con sus Cinco Policías- pueda decidir con absoluto desparpajo e inconsistencia qué es moral y qué es legal -siempre condicionados por espurios intereses: geoestratégicos, económicos, políticos, de amiguismo irracional, etc.-.

El socialismo -con Bush en la Casa Blanca; con Aznar en la Moncloa- vio en la guerra de Irak una señal del diablo -Hugo Chávez incluso percibió nítidamente el olor a azufre del infierno-. Tachó esa guerra de ilegal e inmoral; lo de menos es que Sadam fuese un criminal peor que Gadafi y que hubiese cometido genocidio. La misma izquierda, con Obama en la Casa Blanca y Zp en la Moncloa, potenció la guerra de Afganistán y se embarcó en una guerra en Libia. Ahora sí legal y moral. Gadafi, entonces, segunda quincena de febrero, había matado a 755 civiles y había que defender a la población civil. Enviamos hombres y armas e incluso olvidando o reinterpretando ´a placer´ el mandato de la ONU formamos parte, con nuestras acciones, de uno de los dos bandos. Al final, conseguimos que se detuviera a Gadafi, para que lo sodomizaran, torturaran y lincharan. Un éxito moral sin precedentes. (La única pega es no contar con un documento audiovisual detallado y técnicamente intachable de las últimas horas del dictador -las grabaciones caseras no son lo mismo-. Esto, en la sociedad de la comunicación, fue un error de bulto.)

Ahora sabemos que en Libia los dos bandos cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad (cosa que hace tiempo aseguró Amnistía Internacional) y que incluso hay un informe de la ONU responsabilizando a la OTAN -nosotros, para el que tenga complejo de avestruz- de la muerte de civiles. (Pero esto, hay que repetirlo, debe considerarse una pequeña anécdota: no estaba la derecha en el poder.)

Como siempre, todo es susceptible de una interpretación peor, de un ángulo de visión más pesimista, de una hipocresía mayor. Un informe de la ONU habla de crímenes contra la humanidad en Siria. Se calcula que el número de muertos supera los 7.500 -entre ellos, varios cientos de niños-; muchos ciudadanos han sido encarcelados y torturados y hay un número no precisado de desaparecidos. Hillary Clinton afirmó que hay elementos para asegurar que Bashar al Assad es un criminal de guerra. Sin embargo, la ONU no hace nada. Se intervino en Libia porque el dictador de izquierdas -hermanísimo de Chávez y Castro I- atacaba a la población civil pero no se interviene en Siria donde hay un dictador de izquierdas que ataca a la población civil (no se olviden: se intervino en Libia poco después de que el Tribunal Penal Internacional confirmase 755 muertos; no 7.500). Lo último, ironías, es que dos de los Cinco Policías aceptarán que la ONU "deplore" lo que está ocurriendo en Siria.

¿La ONU como única fuente de legitimidad moral? ¿La ONU certificando cuándo la injerencia es legal y moral? ¿La ONU fundamentando la legalidad internacional? Sin duda, es una broma de mal gusto; eso sí, utilizada por Zp contra la derecha un millón de veces.

Un nuevo ejemplo, insoslayable, de la superioridad moral de la izquierda.

nota a pie de página: "ONU" es una etiqueta de este blog en la que se desarrollan algo más estas cuestiones aquí tratadas.

segunda nota a pie de página: Juan Goytisolo escribió un artículo en El País en el que denunciaba la limpieza étnica en Srebrenica, nada menos que una zona de seguridad de la ONU. El asesinato de 8.000 musulmanes. Según Goytisolo ese crimen fue un impulso para el nacimiento de Al Qaeda y desembocó en el 11S y el 11M. El tribunal de La Haya condenó a los cascos azules por su no-actuación. La ONU estaba fundamentando un nuevo concepto ético: la impasibilidad moral.

tercera nota a pie de página: lean lo que le escribió Zp a Jordi Sevilla, en un prólogo para su libro De nuevo Socialismo: "en política no hay ideas lógicas, hay ideas sujetas a debate que se aceptan en un proceso deliberativo (...) Si en política no existe la lógica (...) entonces todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas".

cuarta nota a pie de página: no podemos hacerle reproches a Zp, fue coherente hasta el final. Después de despreciar a Bush y la bandera de las barras y estrellas no le importó convertirse en una alfombra de Obama. Sus palabras, siempre cursis, no dejaron lugar a dudas. Recuerden a nuestro ridículo imitador de Kennedy diciendo eso de que no debíamos preguntarnos qué podía hacer Obama por nosotros... Fue, una vez más, de vergüenza ajena. Pero su coherencia lo retrata. Aplaudió en público la operación para matar a Bin Laden, lo que nos pudo costar un atentado yihadista que fue abortado por la Audiencia Nacional. El juez Grande-Marlaska detuvo a un terrorista después de que éste llamase a su esposa a modo de despedida y porque expresó "de manera clara y literal su deseo de llevar a cabo un atentado dirigido a los infieles". En su manifiesto, el terrorista que quería vengar en España a Bin Laden, escribió: "Dios mío, concédeme el martirio por tu causa. Que tenga la valentía y la suficiencia. Que mi cuerpo vuele en pedazos, por amor a ti, hasta el punto de no poder reunirlos y enterrarlos en la tumba". En fin, se puede afirmar que Zp hizo seguidismo de las guerras de Obama, el Señor de los Abejorros -drones-. Como dijo la señora Pajín, una confluencia planetaria.

Sigue retratándose: el señor Baltasar Garzón Real y Hebe de Bonafini, la ´embajadora del terrorismo internacional´

2012-03-02T00:01:00.033+01:00

Definitivamente, hay algo no nada limpio -así describe Cervantes las piernas de don Quijote- en el comportamiento del señor Garzón. Persiguió a ETA con tesón y grandes resultados. Persiguió a González por los GAL -terrorismo de Estado-, metió a su ministro y a su secretario de Estado en la cárcel, y luego invitó al Abuelo Cebolleta -así llamó a González la nueva portavoz del PSOE- a cenar para disfrutar de su compañía y prestigio. Persiguió a Pinochet y a Kissinger convirtiéndose en el campeón de la justicia universal y luego invitó a cenar a Kissinger, político que estuvo detrás de la barbarie chilena. No sólo eso, además de apoyar los golpes de Estado de Pinochet y Videla, Kissinger fue uno de los artífices de la Operación Cóndor: un complot entre las cúpulas militares de las dictaduras y la CIA para torturar, asesinar y hacer desaparecer a miles de ciudadanos de la izquierda latinoamericana por ser opositores a las dictaduras de derechas.

Ayer, en la edición digital de El País, por la tarde, nos obsequiaron con una nueva fotografía del señor Garzón. Una nueva instantánea para colocar en el Álbum Universal de la Infamia. Nuestro exjuez de métodos totalitarios está recibiendo una ovación del legislativo argentino, a instancias de la señora Kirchner -corazón de izquierdas y bolsillo de derechas, en palabras de Vargas Llosa-, sentado a la vera, nada menos, de Hebe de Bonafini, una buena amiga. ¿Y quién es esta señora? Hace unos meses este blog se ocupó de ella:

Hebe de Bonafini, una de las fundadoras de la asociación Madres de la Plaza de Mayo, no es un ejemplo de actitud ambigua ante el terrorismo. Lo apoya, sin más; siempre y cuando sea de izquierdas. Apoya a las FARC: "estamos con los compañeros de las FARC"; apoya a ETA: son valientes del pueblo vasco; apoya a Sendero Luminoso; y, por supuesto, está con los gobiernos de Cuba, Venezuela y Bolivia: "querido presidente Chávez (...) viva Fidel, viva Chávez, viva Evo Morales".

La señora Bonafini apoya cualquier acción inmoral si es realizada por un político de la izquierda. Si ustedes navegan por internet y buscan fotografías de esta Madre de la Plaza de Mayo la encontrarán abrazada a Fidel Castro, al etarra Lariz Iriondo, o sonriente y complacida junto a Cristina Fernández (y a Kirchner), a Chávez, a Evo Morales. Y a partir de ahora, también a la vera de Garzón, a quien aplaude complacida.

Cuando se murió Alfonsín dijo que aquello era un entierro para clases medias y altas. Cuando se murió Juan Pablo II deseó que ardiera en el infierno.

El 23 de abril de 1999 firmó la Carta de las Madres de la Plaza de Mayo al pueblo vasco. Lo que sigue es un extracto

las Madres de la Plaza de Mayo hemos compartido con las Madres Vascas el dolor por sus hijos presos, perseguidos y asesinados (...) Sabemos que el Estado español intenta proseguir la guerra y provocar una ruptura de la tregua. Las detenciones, las torturas, las ejecuciones, nos demuestran que lo peor del franquismo sigue vigente en la tierra española (...) Las Madres de la Plaza de Mayo queremos dejar nuestro amor y solidaridad a los cientos de hombres y mujeres que hoy sufren la cárcel, las torturas, las violaciones y la dispersión criminal del Estado Español. Esos hombres y mujeres son para el mundo un ejemplo de dignidad y de resistencia. Las Madres sabemos que el único y verdadero terrorismo es el que se ejerce desde el Estado

Tras el atentado de las Torres Gemelas, el 11S, brindó con champán para celebrar la matanza de cerca de 3.000 inocentes. En La Habana; ¿a la salud de Bin Laden? Luego lo explicó: "¿Pero cómo no me voy a poner contenta de que hayan caído esos hijos de puta alguna vez? (...) Es verdad que me alegré y festejé el hecho de que a este capitalismo salvaje que nos destruye le haya tocado alguna vez. Ellos no me dan lástima. Están cagados de miedo".

Con este currículo no debe extrañar que haya quienes se refieran a la señora Bonafini denominándola embajadora del terrorismo internacional. Todavía hoy, en el siglo XXI, existe gente en el mundo que cree firmemente en el terror; en el asesinato indiscriminado de inocentes; y que recibe recompensas por ello (el expresidente de Asturias, señor Areces, del PSOE, le concedió a Hebe de Bonafini una subvención de 180.000 euros, sin duda para recompensar sus méritos y su defensa del terrorismo internacional).

Lean lo que escribió Pilar Rahola, el 4 de septiembre de 2007, en El País, refiriéndose a Hebe de Bonafini: "Y su famoso ¡viva ETA!. En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch. Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria".

En fin, lo dicho, la señora Bonafini apoya cualquier acción inmoral si es realizada por un político de la izquierda. Y nuestro querido Garzón Real, sin duda, se habrá encontrado en el paraíso al sentarse acompañado de esta señora. Sí, porque Garzón está con González, Kissinger, Hebe de Bonafini. La ´progresía´ mundial, aunque sea no nada limpia y apeste. ¿Que no tiene sentido? Pues por eso mismo.

nota a pie de página: que la Kirchner haya amenazado con nacionalizar o intervenir Repsol-YPF es lo de menos, aunque sea la inversión más importante de España en Argentina. Garzón sigue haciendo bolos. Es lo suyo. (Como Belén Esteban, la princesa del pueblo.)

¿Que España se convierta en Grecia, ´helenizar´ el país? El fuego como metáfora política de la izquierda

2012-03-01T00:01:00.008+01:00

El fuego es una metáfora propia de Heráclito y nos induce a pensar en el cambio, el devenir, la transformación y progreso de la realidad (por tanto, es una verdadera metáfora política de la izquierda). Alfonso Guerra se convirtió en un traidor a Heráclito, su Judas, su Bruto, cuando dijo que el que se moviera no saldría en la foto –como Stalin, que hacía desaparecer de sus fotografías, asesinándolos, a los que le incomodaban o pasaban a formar parte de su paranoica contrarrevolución-.

Sindicatos y partidos de izquierda amenazaron una y otra vez con inflamar las calles, hacerlas arder. Ayer, y hoy, los periódicos y medios audiovisuales nos han mostrado el fuego en las calles de Barcelona (cierto, esa ciudad en la que el Tripartito mimó a los antisistema). Por fin. Ya dijimos, el fuego como metáfora de esta izquierda. De la renovación. Del cambio (como el lema con el que González encandiló a los españoles en 1982). Esperanza Aguirre, liberal sin vergüenza, quiero decir que se siente orgullosa de ser liberal, acusa a la izquierda de querer “helenizar” España. Instalando la política en la calle –como pidió Rubalcaba a sus bases y compañeros de partido y ayer justificaba Valenciano- pero para incendiarla. A falta de votos, buenas son las llamas. Como dijo el líder de la Primavera Valenciana –castrista, chavista, pro-Amaiur: un auténtico fósil moral-, “las calles (de Valencia) van a arder a sangre y fuego”.

Sí, por fin ha ardido un coche, algunas motocicletas, contenedores de basura. Y han destrozado una sucursal de un Banco: los cristales rotos y los cajeros automáticos desbaratados. Y han atacado la Bolsa: el icono del capitalismo, del sistema financiero –ese que posibilita el déficit y el endeudamiento keynesiano-, del neoliberalismo –tan querido por el PSOE, el PP, y también por los sindicatos sobradamente subvencionados y propietarios de empresas y fundaciones-. Y atacaron a un equipo de periodistas de Antena 3 agrediendo al cámara (es lo único que no resulta comprensible; ¿no deberían apoyar o por lo menos respetar a los que inmortalizarán su gesta?; ¿acaso prefieren la producción propia y el ´cuelgue´ en YouTube?).

Los sindicatos están sopesando la posibilidad de convocar una huelga general. Pues bien. Que la hagan. Se las hicieron a González, a Zp (pese al cariño de Rodiezmo, el puño en alto y la Internacional), a Aznar. Ahora toca el turno de Rajoy; ¿habrá algún presidente sin huelga general? Además de un derecho constitucional es una opción razonable. Lo sorprendente es que las pancartas no lleven lemas y gritos escritos contra el socialismo, los Gobiernos de Zp, RbCb, Valenciano, UGT y CCOO. La aparente amnesia del socialismo es de manual: lo han olvidado todo (nos han expulsado, con un empujón, de la pista de atletismo y nos preguntan asombrados que hacemos en el suelo, caídos).

Luis María Ansón ha escrito que la derecha debería sacar a su gente a la calle para contrarrestar la presencia de la izquierda. Algo así como un contrapeso inspirado en el cadáver de Montesquieu (otra vez las ocurrencias de Alfonso Guerra). En lugar de tres poderes frenándose dos movimientos de masas en la calle. De esta manera, nadie podría afirmar que “los españoles exigen masivamente en las calles que el Gobierno…” El único problema sería el posible bloqueo de la cosa política -además del cuestionamiento de la legitimidad-. Ante medio millón de españoles pidiendo la prohibición de los toros medio millón de españoles exigiendo el regreso de los toros (parece un ejemplo tonto pero la realidad es como es: en Cataluña ya se recogieron quinientas mil firmas a favor de la fiesta nacional).

De hecho, nuestros sindicalistas se manifestaron ayer en Bruselas exigiendo, en sus pancartas, el keynesiano ´no a la austeridad´. Probablemente se refieren a los más de 350.000 millones de sobregasto despilfarrados por Zp en los peores años de la crisis (el Señor de las Nubes ha batido récords gastando más de lo ingresado o permitiendo que se gastase más de lo ingresado). Enorme gasto keynesiano que no trajo crecimiento ni empleo ni riqueza. (Años 2008 a 2011, déficits anuales: -4,20%; -11,10%; -9,20% y -8,51%). Un dinero que necesitamos y que se fue en subvenciones ideológicas, desmanes arquitectónicos, infraestructuras de nuevos ricos, empresas públicas innecesarias –red paralela a la Administración-, corrupción de las Administraciones y Cajas de Ahorro –la Banca ´pública´-, la Alianza de las Civilizaciones y en tener contentas a toda costa y aunque fuera en perjuicio del Estado a las Comunidades Autónomas.

nota a pie de página: que nadie se equivoque, los sindicatos son parte del Sistema. El Movimiento 15M lo ha dejado claro (afeándoles su connivencia con los drásticos recortes del socialismo). La misma Constitución lo certifica. Son estructura, sistema, poder (con un barniz crítico, mero esteticismo de barricada, con ramalazos y querencias de antisistemas: sobre todo cuando pierde el partido de la izquierda el privilegiado sillón de Gobierno, como ahora).

segunda nota a pie de página: Ordóñez, el líder de la Primavera Valenciana que dijo que Esperanza Aguirre debería mirar todas las mañanas debajo de su coche al salir de casa, fue acogido y arropado por el PSOE; y nada menos que invitado por los socialistas al Parlamento valenciano. Un seguidor de Castro I, Hugo Chávez y Amaiur convertido en icono con la inestimable ayuda del PSOE. Que luego no se escandalicen si se les acusa de radicalismo.

tercera nota a pie de página: ¿no fue una de las primeras medidas de Zp derogar la Ley de Estabilidad Presupuestaria de Aznar? Ahí fue un lince, apostando con inconsciencia por los días de vino y rosas, la alegría del carpe diem, el optimismo antropológico. Años más tarde, antes de abandonar el Gobierno para tumbarse en una hamaca, rectificó al pactar con el PP un cambio constitucional para precisamente limitar el gasto, ponerle techo.

cuarta nota a pie de página: en el año 2010 Zp concedió 12.147 millones de euros en subvenciones. Es sólo un ejemplo. Y luego algunos se sorprenden de los recortes o les molesta que se vinculen estrecha e inevitablemente con la herencia de Zp. ¿Cómo puede alguien ni siquiera imaginar la ´creación ex nihilo´ de los recortes? Que no nos engañen: son el efecto, la consecuencia. O sea, sí, la herencia.

Apuntes de un profano en economía: déficit, keynesianos y liberales

2012-02-29T00:01:00.025+01:00

Según Cristóbal Montoro, las administraciones públicas gastaron 92.000 millones de euros más de lo que ingresaron: 55.200 millones el Gobierno de España; 31.800 millones las Comunidades Autónomas; 4.100 millones los Ayuntamientos; y 974 millones la Seguridad Social.

Hace unos días, en Washington, De Guindos aseguró que España "fue el país que puso en marcha el mayor estímulo fiscal de gasto público, pasando de un superávit del 2% a un déficit del 11% y, simultáneamente, fuimos el país que más empleo destruyó".

El blog económico de Carlos Mulas Granados, ´Economía para el 99%´ y publicado en El País, afirma que "Hoy todos los economistas (incluso los más conservadores) comienzan a entender que la política irracional de austeridad generalizada en todos los países europeos nos ha metido en recesión, y que es necesario tomarse la consolidación con más tranquilidad". Carlos Mulas es profesor de economía y Director de la Fundación Ideas (think tank socialista) y lo que dice en su blog lo ha repetido una y otra vez Krugman, el Nobel keynesiano, precisamente en El País, en diferentes artículos en los que critica la austeridad y la contracción de gasto público -defendidas por los liberales-.

Pero, con los datos aportados por Montoro o, incluso, con un falso déficit de un 6% -que fue el anunciado por Elena Salgado días antes de dejar el poder-, nadie puede afirmar que en España se ha practicado una "política irracional de austeridad". Y entonces tampoco que esa irracionalidad fuera la causa de nuestra recesión. Sin más, sólo puede ser un argumento falso.

En realidad, lo que hubo en España, estos últimos años, ha sido un gasto desmedido (92.000 millones de más sólo en el año 2011..., por comparar, por hacer comprender la cifra, para que nos demos cuenta de cuánto son ¡92.000 millones!: el recorte obligado de Zp fue de ´sólo´ 15.000 millones -recuerden el tijeretazo: sueldo de funcionarios, pensiones, cheque bebé, etc.-; el reciente recorte de Rajoy también ha sido de 15.000 millones; en los dos casos a la izquierda le parecieron intolerables y abusivos; de hecho, muchos sindicalistas y socialistas consideran el recorte de Zp una traición a la socialdemocracia y el principio de su fin político).

Un dato más sobre la presunta austeridad. Ayer la vicetodo y ´supermujer´ del PP aseguró que las empresas públicas -esa Administración paralela: lugar de acogida de los amigos y familiares de nuestros políticos; burla y escarnio de los funcionarios que han aprobado una oposición- han acumulado una deuda de 60.000 millones de euros: "prácticamente el triple que hace tres años". Por ello, la superministra anunció una reducción inicial del 20% de las empresas públicas y fundaciones (una vergüenza; quiero decir que es una vergüenza que la reducción sea sólo del 20%).

En fin, un déficit del 8,51% del PIB no debe ser un buen ejemplo de austeridad. ¿Nos están engañando los keynesianos?

nota a pie de página: el tijeretazo de Zp -en cifras, no es más que la sexta parte del déficit de este año: 92.000 millones; ´sólo´ la sexta parte del derroche de este año- incluyó: recorte salarial de un 5% a funcionarios; eliminación del cheque bebé; congelación de la revalorización de las pensiones; control del gasto farmacéutico adecuando el contenido del envase al tratamiento; eliminación de la concesión retroactiva de las ayudas a la dependencia; recorte de 6.045 millones de euros en obra pública; recorte de 600 millones de euros en la ayuda al desarrollo; recorte de 1.200 millones de euros en los gastos de CCAA y Ayuntamientos. En su momento, lo calificamos del mayor recorte social de la democracia.

segunda nota a pie de página: cuando Zp, haciendo caso a Obama y a Merkel, hizo los recortes el diario Público habló de ´tijeretazo social´.

tercera nota a pie de página: si finalmente el Gobierno hace un nuevo recorte de 26.000 millones para alcanzar la reducción global de 41.000 millones -para reducir el déficit a un 4,4%, siguiendo las órdenes de Bruselas- las calles serán un hervidero, arderán, se inflamarán (copio al dictado de la izquierda; éstas son sus palabras, de sindicatos y PSOE). Por desgracia, siempre hablamos de mucho dinero.

´Cubadebate´ o ´Contra el Terrorismo Mediático´: la lección de ´Público´ o de cómo hacer que sobreviva un medio de izquierdas

2012-02-28T00:01:00.001+01:00

La publicación digital Cubadebate -con ese subtítulo tan moderado: Contra el Terrorismo Mediático- no es extraña para los españoles; quiero decir por sus contenidos e ideología. En sus textos el mundo está dividido en Buenos y Malos. Castro I, Castro II, Chávez, Correa, Evo, Kirchner, forman parte del primer grupo. Zp, Rajoy, Rubalcaba, Aznar, del segundo. Este maniqueísmo es tan viejo como la historia del ser humano y hoy también se traduce en la oposición socialistas-estatistas versus defensores del mercado. (Por lo demás, es cierto, entre los Malos hay dos subgrupos. El ala izquierda, vendida al mercado pero con remordimientos ocasionales de conciencia -Zp, RbCb- y el ala derecha, que huele a azufre, el Mal en Persona: Mariano Rajoy, Aznar, Bush, Obama -la "vergüenza de los negros", en palabras de Chávez-.)

Cubadebate quiere defender a Cuba de las calumnias anticastristas y también "llevar la verdad de esos países [Venezuela, Ecuador, Cuba...] a los españoles". Por eso lamenta que en España todos los medios ´malos´ estén mantenidos (la palabreja es responsabilidad del que esto escribe y nos retrotrae al Siglo de Oro español: con sus putas, alcahuetas, cortesanas, mancebas, celestinas; o, en versión cervantina, con las ´truchas´, los ´abadejos´, las ´destraídas´, las ´usadas´, las ´mozas del partido´...), estén mantenidos, decía, por El Corte Inglés, BBVA, Repsol o Telefónica y también lamenta que Público -que parecía prometer- fuese el hijo putativo de un millonario al que "le pilla el cierre de su periódico en un hotel de Beverly Hills con motivo de los Oscar".

Para Cubadebate los medios de la izquierda en ningún caso "se mantienen gracias a un millonario". Sobre todo, un millonario que quiere "seducir a la ciudadanía más radical" y también "prestar un leal servicio a un sector del entonces gobernante partido socialista" (que devolvía el favor garantizando pingües beneficios al financiero: adjudicaciones a su productora, licencias de emisión, fútbol...).

O sea, Público tenía hipotecas ideológicas. Quería seducir a radicales y a PSOE -con mucha presencia en el periódico-. Estaba con los rebeldes y con las Instituciones; algo así como una versión mediática del PRI: a la vez revolucionarios e institucionales. Un contradiós.

Además, en Público había cosas imperdonables. Por ejemplo, la crítica a gobiernos progresistas latinoamericanos. Tener en plantilla a "oportunistas de El País" (Ernesto Ekaizer). Y huir de la transparencia como de la peste en cuestiones básicas: contabilidad y sueldos (ayer Periodista Digital hacía referencia a los sueldos de los Directivos del medio "radical": 130.000 euros -sin comentarios-).

En fin, la conclusión de Cubadebate es clara. Si los ciudadanos quieren medios de izquierda que los paguen. O, también, que los gobiernos de izquierda los subvencionen -como hacen con la sanidad y la educación- y los protejan con una legislación ad hoc. (Suponemos que pensarán que Chávez, Correa y Kirchner son un ejemplo de respeto a la libertad de expresión y a los medios de sus países. Sin embargo, ayer, en El País, se podía acceder a un video en el que Chávez insultaba y amenazaba a los medios de Venezuela delante de las cámaras -para que nadie se llame a engaño-.) Ah, sí, por lo que respeta al millonario Roures ("JR"), mejor que se quede en Beverly Hills.

Por supuesto, como Nabokov en sus ´opiniones contundentes´, creo que uno siempre acierta cuando lleva la contraria a periodistas tan poco sectarios y tan poco contaminados ideológicamente como los de Cubadebate. No suena muy ilustrado ni riguroso pero siempre es eficiente.

nota a pie de página: El País, ABC, La Gaceta, son ejemplos de medios ´malos´ para Cubadebate. Nada tienen que ver con la prensa "verdaderamente de izquierda que hay en el mundo".

"Y cuando la derecha se emborracha de poder empiezan los desmanes" (Elena Valenciano, educación primaria y secundaria)

2012-02-27T00:01:00.023+01:00

Al socialismo le gustaría borrar la memoria histórica de los españoles (o hacernos un lavado de cabeza selectivo; de tal manera que ellos escogieran, a discreción, los recuerdos válidos y los desechables). Que olvidáramos lo que han hecho en el poder y que creyésemos que ellos son los salvadores de España. Sufren, de súbito, una amnesia radical (a sólo unos meses de abandonar los sillones de mando; desearían, sobre todo, que la derecha llevase ´siete´ años gobernando, sí, eso colmaría todos sus deseos). Quisieran hacernos creer que el país está mal porque la derecha está en el Gobierno. Que hay casi 6.000.000 de parados y 12.000.000 de ciudadanos en riesgo de pobreza o exclusión social -o sea, que no existe el Estado del Bienestar- porque Rajoy se hizo con la Moncloa. Pero Rubalcaba y Valenciano se equivocan de estrategia. Peor aún, nos engañan. El fin del Estado del Bienestar ocurrió con Zp, RbCb y Valenciano en el Gobierno.

Lo de menos es que sus compañeros de partido (Borrell, Bono) salgan a la palestra y digan que se sienten avergonzados por lo que no ha hecho el PSOE y está haciendo el PP: reducir sueldos a banqueros, a empleados públicos, cobrar más impuestos a los que más tienen, apostar por la dación en pago, pagar deudas de las Administraciones con los autónomos y PYMES -causa de muchos cierres y desempleo-. Lo de menos es que la prensa amiga -Público- escriba que el PSOE debería enrojecer de vergüenza.

Cuando Valenciano habla de los desmanes del PP sólo puede estar mirándose a un espejo moral (ella afea lo que ve reflejado; siente un fuerte rechazo por la imagen que el espejo devuelve): sueldos de banqueros, sueldos de empleados públicos, prejubilaciones blindadas y descontrol absoluto en las Cajas de Ahorro, ´política´del Banco de España, indultos a banqueros multimillonarios, ayudas a la Banca con el dinero de los ciudadanos, conciertos sanitarios y educativos, contratos basura y de aprendizaje, ETT, recorte de sueldo a funcionarios, congelación de las pensiones, retrasar la jubilación a los 67 años -es decir, habrá que pagar más años para cobrar menos pensión-, escudo antimisiles en Rota, los guantánamos españoles: los Centros de Internamiento de Extranjeros: señalados por jueces y ONGs como cárceles inhumanas y al margen de los derechos humanos, las multas en Cataluña por rotular en castellano, la imposibilidad de educar a los hijos en la lengua materna, los EREs en Andalucía -ellos mismos se califican de "chorizos y puteros"-, etc. ¿Acaso no son estos auténticos desmanes? ¿Borrachera de poder? ¿Quién se fumó los brotes verdes? Fíjense, Valenciano pone a Andalucía como ejemplo (¿en paro?; ¿en pobreza?; ¿en fracaso escolar?; ¿en corrupción? -lo cierto es que es una Comunidad que bate récords en paro, pobreza y fracaso escolar tras décadas de socialismo-).

Sí, lo de Valenciano parece un acto de fe. Algo parecido a la actitud de esos dictadores que anuncian que lo suyo es la verdadera democracia y que sus ciudadanos son verdaderamente libres. (Es imposible que no me repita. El socialismo es una creencia, una religión, un desorden de sentimientos edulcorados. Ya nada tiene que ver con la razón o las ideas.)

nota a pie de página: un ejemplo de desorden de sentimientos edulcorados y de fe en unas creencias que la realidad desmiente es el artículo que ayer publicó Lluís Bassets en El País -titulado La izquierda es culpable-. Lean la ironía (llena de prejuicios; la izquierda es buena, la derecha es mala; puro voluntarismo irracional): "La izquierda es culpable porque a ella se debe el desenfrenado tren de vida que ha pretendido dar sanidad y escuela pública para todos, salarios dignos para los trabajadores, pensiones para nuestros jubilados, subsidios de paro para los que pierdan empleo, cuidados gratuitos para la población dependiente y desvalida e incluso una renta mínima para los más necesitados. Por vivir por encima de nuestras posibilidades, en resumen". No es más que una pataleta anti-intelectual, puro desánimo emocional, cuya única causa es que Mariano Rajoy está en la Moncloa. El paro desmedido, los parados sin prestación, las familias en las que no entra ningún sueldo, la pobreza, las colas en los Bancos de Alimentos, los comedores de Cáritas, el Monte de Piedad, el hecho incontestable de que, como escribimos ayer, España sea el país en el que más aumentaron las diferencias entre ricos y pobres de 2006 a 2010..., es un mentís rotundo a lo que escribe el señor Bassets. Claro, no es un artículo serio; parece más bien una ´plañidera´ que sigue los pasos del funeral socialista tras la hecatombe electoral.

segunda nota a pie de página: hay autores que sostienen que en España nunca existió el Estado del Bienestar. De existir, Zp acabó con él -recuerden los dos criterios de verificación del bienestar: paro y pobreza-.

"Ni un paso atrás: gente como ésta debería mirar debajo de su coche al salir de su casa" (el líder de la Primavera Valenciana sobre Esperanza Aguirre)

2012-02-26T00:01:00.006+01:00

Lo más importante es conocer al ´enemigo´. Por eso empezaremos por el retrato de Albert Ordóñez, el líder de la Primavera Valenciana. Es un joven de 21 años. Estudiante de grado medio de Integración Social y miembro del Consejo Escolar de la Comunidad Valenciana. Simpatizante de Amaiur ("los testaferros de ETA", según el Tribunal Supremo), Hugo Chávez y Castro I. Piensa que "los derechos no se mendigan, se conquistan con violencia". En una entrevista reciente declaró que "en nuestro país falta democracia". Como dato anecdótico añadiremos que al morir Fraga brindó con cava. O sea, es un dinosaurio político; un ser del siglo pasado -pese a su juventud-; un fósil moral. (Y sentimos pena al escribir esto.)

Lo conocimos aupado por encima de los jóvenes indignados, haciendo el papel de revolucionario y antisistema, con un altavoz en la mano y gritando frases que algunos quisieran esculpir en piedra. Por ejemplo, "las calles de Valencia van a arder a sangre y fuego". Hubiéramos preferido que gritara cosas como ´no se encarnicen tanto con los edificios, nuestro objetivo son las instituciones´ o ´Dios: sospecho que eres un intelectual de izquierdas´ o ´desabrochen el cerebro tan a menudo como la bragueta´. Es cierto, en Mayo del 68 las paredes se despertaban con todo tipo de proclamas, unas más salvajes que otras. Pero también es cierto que Ordóñez no es Sartre -aunque los dos tienen ídolos sanguinarios, asesinos, terroristas-.

Si Garzón brindó por décadas de socialismo con un ministro socialista, un comisario del Poder Judicial y una fiscal -mientras perseguía al partido de la oposición, el PP-; y Hebe de Bonafini, madre de Plaza de Mayo, amiga de ETA, brindó en la Cuba castrista a la salud de Bin Laden, tras el atentado de las Torres Gemelas; nuestro joven no se privó de brindar al morir Manuel Fraga, exministro de Franco y padre de la Constitución española. La hija de Garzón, esto también da pena escribirlo, no conoce del cuento ni la mitad (el otro brindis famoso es el de prohombres del PSOE felipista al hacerse pública la condena de Garzón).

Por supuesto, ni que decir tiene, con este currículum los partidos de la izquierda se han apresurado para homenajear y enaltecer a nuestro joven líder revolucionario. PSOE, IU y Compromís. Todos lo quieren en sus filas. Cuando el otro día el PSOE invitó a Ordóñez al Parlamento valenciano, lo que no deja de ser un dato a registrar, fue recibido con aplausos y gritos -irónicos, que aludían al calificativo empleado por el comisario rubalcabista del PP- de "ha llegado el enemigo". O sea, como un héroe. Su héroe, el de la izquierda "institucional" española. Al parecer, que afirme que la violencia es un medio para obtener objetivos políticos; que brinde por la muerte de Fraga; que diga que Esperanza Aguirre debería mirar debajo del coche al salir de su casa, no son más que anécdotas sin importancia.

nota a pie de página: recojo la información, verdaderamente escandalosa, sobre Albert Ordóñez del ABC y Libertad Digital. Al parecer nuestro revolucionario borró su perfil del Facebook. ¿Es a eso a lo que llaman ahora ´olvido digital´?

segunda nota a pie de página: Rubalcaba, en las Islas Baleares, acaba de afirmar que "la lucha está en las calles". Debería recordar que ´las armas las carga el diablo´.

tercera nota a pie de página: la Justicia debería actuar de oficio contra un tipo que dice lo que Ordóñez dijo de Esperanza Aguirre. Es intolerable. Antidemocrático. ¿No es delito?

España, el país de la UE en el que más han aumentado las diferencias entre ricos y pobres de 2006 a 2010

2012-02-25T00:01:00.059+01:00

Hace unos días Iñaki Gabilondo se preguntaba, con gran interés -de eso no nos cabe duda alguna-, cuándo podremos dejar de responsabilizar al Gobierno de Zp de la ruina y cuándo, creo que esto era lo que realmente le importaba, podremos responsabilizar al Gobierno de Rajoy. En estos momentos, y todavía más ante la posibilidad de una calle inflamada o incendiada, es necesario registrar con precisión el estado en el que los socialistas han dejado España. O sea, hacerse una composición de lugar ajustada.

El socialismo patrio con frecuencia olvida que los dos pilares básicos del Estado del Bienestar son el desempleo -eficiencia- y la pobreza -equidad-, queremos decir su inexistencia o, al menos, su contención dentro de unos niveles de tolerancia. España, tras los ocho años de socialismo de Zp, bate récords y se distingue por haber hecho añicos el Estado del Bienestar. Quién puede ignorar los casi 6.000.000 de parados (sin maquillajes; récord con respecto a los 27 Estados de la UE) y los casi 12.000.000 de ciudadanos en riesgo de pobreza o exclusión social. (Que nadie les engañe en conversaciones en el trabajo, la calle o mientras toman un café en un bar. Estos dos datos son contundentes, apabullantes, anulan toda posibilidad de respuesta. Al escucharlos, nuestros amigos socialistas deberían turbarse, callar y ponerse colorados. Por lo demás, que nadie se llame a engaño, ellos lo saben, lean la declaración de Borrell, "ojalá el Gobierno socialista hubiera aprobado algunas medidas del PP" y "desgraciadamente es el PP quien baja el sueldo a los banqueros" y el que recurre a la dación en pago y cancela las deudas públicas con PYMES y autónomos; lean a Escudier en Público, "algunas de sus medidas [de Mariano Rajoy] deberían hacer enrojecer al PSOE", como el IRPF progresivo, la dación en pago...)

Pero todavía hay más, todavía queda lo peor (porque si la derecha en Francia o la derecha en Alemania hubieran incrementado la brecha inmoral entre ricos y pobres nos callaríamos; pero no ha sido el caso). Los años de Zp, con su socialismo light y ´de tensión´ -Gabilondo sabe de lo que hablamos-, han convertido a España en el país de la Unión Europea en el que más han aumentado las diferencias entre ricos y pobres. Aumento que duplicó el registrado en Francia, triplicó el producido en Alemania y fue casi cinco veces mayor que el de la media de la UE-15. (Recogemos los datos del primer Informe de Exclusión y Desarrollo Social de Cáritas, una ONG irreprochable y que es un ejemplo mundial.)

Por si estos datos no le parecen a nuestro amigo socialista una enmienda a la totalidad, cabría añadir que en la España plural y autonómica de Zp -con sus impulsos federalistas- se da una distribución geográfica desigual e insolidaria de la pobreza. Y que Extremadura -gobernada durante décadas por el socialismo- es la Comunidad Autónoma con mayor tasa de pobreza. El hombre de la hamaca debería oír estas palabras como martillazos en su mente, mientras supervisa las nubes sumido en la inanidad: "la pobreza es más intensa, extensa y crónica que nunca".

En fin, el discurso socialista, soberbio y radicalmente falso, sobre la superioridad moral de la izquierda y la presentación del socialismo como ideología de los pobres frente a una derecha que protege a los parásitos, los ricos y los acaudalados se quedan sin referentes en la realidad. No son más que papel mojado. Un irracional acto de fe (puro sentimentalismo; creencia; mito).

nota a pie de página: Médicos sin Fronteras advierte de que la grave situación económica del Fondo Mundial de la Lucha Contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria pondrá en peligro el tratamiento de millones de enfermos en todo el mundo. En 2011 la España de Zp no aportó recursos para el Fondo pero sí lo hizo para políticas de género, igualdad y sexuales en diversos países. O para hipopótamos. Ya lo dijo el solidario y rico Bill Gates, es necesario priorizar (mejor subvencionar a una radio cubana para que los locutores digan cosas como ´miembros y miembras´, o para que afirmen sin vergüenza que el PIB es masculino, que dar dinero para curar la malaria -después de todo, lo verdaderamente importante es la ideología-).

El espíritu del primer discurso de Pablo Iglesias en el Congreso -´incendiario y criminal´- inspira el apoyo del PSOE a la Primavera Valenciana

2012-02-24T00:01:00.004+01:00

Es difícil pensar en una legislatura en la que se haya tomado alguna iniciativa en educación y no hubiese manifestaciones o huelgas. ¿Existirá algo parecido? Seguro que no. De manera que pensar en una conspiración contra el PP -basándonos en una manifestación de estudiantes, una más- sería un error burdo y de bulto. Por otro lado, si hubo o no excesos de la Policía es algo que deben decidir los jueces (ya sabe bien Garzón, exjuez, que no todo vale en una democracia aunque el fin sea loable; y si no lo sabe bien Pajín se lo acaba de recordar al referirse a la actuación policial como represiva y propia de tiempos superados).

Pero en un blog político ésa no es la cuestión. Lo que aquí importa es el papel más o menos protagonista de la izquierda política: sindicatos y partidos. Y si pensamos en el Estado sobre todo debemos de analizar el protagonismo del principal partido de la oposición y posible alternativa al Gobierno del PP. Hablemos, pues, del PSOE.

No nos detengamos en lo que inicia el fuego. La causa está en la mente del pirómano. El fuego surge de la enfermedad de su mente. Si la calle es suya -como no dejan de recordarnos los líderes de la UGT, del PSOE y de IU- entonces tienen derecho a inflamarla, incendiarla, convertirla en un hervidero. Además, haber perdido todo el poder municipal, autonómico y el Gobierno de España ha dejado al partido socialista noqueado, tumbado sobre la lona del ring. Por lo que se ve, al socialismo sólo le queda dar tumbos por la calle. En cierto modo, se podría decir que ha perdido la consciencia.

Todavía hay más. Si el PSOE se despidió del Gobierno de la nación arruinando el Estado del Bienestar (paro y pobreza brutales), legislando el desahucio exprés, ayudando a la Banca, indultando a un banquero millonario, el PP, la derecha, comienza su legislatura apelando a la dación en pago, recortando sensiblemente el sueldo de banqueros y empleados de empresas públicas, aplicando un impuesto progresivo y digno de Suecia y superior al que pedía en su programa IU y colocando a dos ´supermujeres´ en el aparato y en el Gobierno. ¿Qué puede hacer el PSOE contra esta política social de la derecha? "No rehuir la calle". Aún más: incendiarla. (Lo ha perdido todo en las urnas.)

Pero es que además está en su ADN. Sus cien años de honradez (frase digna de Goebbels) han estado marcados por las palabras del Abuelo, Pablo Iglesias, en su primer discurso ante los parlamentarios, en el estreno del PSOE en el Congreso de los Diputados (7 de julio de 1910)

El partido socialista viene a buscar aquí lo que de utilidad puede hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí; la totalidad entiende que ha de obtenerse de otro modo. Es decir, que este partido... estará en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad, como han estado todos los partidos, cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones

Nuestro Abuelo, del que Julián Besteiro decía que no escribía "más que refritos y tonterías", ese mismo día, amenazó de muerte a Antonio Maura (quince días más tarde un socialista disparó contra el Sr. Maura)

Tal ha sido la indignación producida por la política del Gobierno presidido por el Sr. Maura en los elementos proletarios, que nosotros, de quienes se dice que no estimamos a nuestra nación, que no estimamos los intereses de nuestro país, amándolo de veras, sintiendo las desdichas de todos, hemos llegado al extremo de considerar que antes que SS suba al poder debemos llegar hasta el atentado personal

En resumen, el PSOE está donde tiene que estar (pero donde no debería estar).

nota a pie de página: el informe de la Policía afirma que los agentes fueron agredidos con patadas, botellazos, puñetazos y mordiscos; y que el grupo de cabeza llevaba pasamontañas y capuchas -y algunos, además, palos y botellas-. La mayoría de los detenidos son mayores de edad.

segunda nota a pie de página: leo en Cubadebate -medio online autotitulado "Contra el Terrorismo Mediático"- un artículo de Jordi Calvo Ruganges, economista e investigador sobre movimientos sociales. Artículo que al parecer se pudo leer en Público y en el que al comparar la Primavera Árabe con la Primavera Valenciana dice esto: "Pero en Valencia hay elementos, más de dos y de tres, que hacen que no esté tan lejos de las primaveras árabes. Primero, el gobierno valenciano es de una de las derechas más conservadoras que haya conocido Europa". Al parecer este investigador todavía no se ha enterado de que todos los líderes combatidos por la Primavera Árabe son o socialistas o socialistas que pertenecieron a la Internacional Socialista, sentándose en ella con González -al que la nueva portavoz del PSOE llamó Abuelo Cebolleta-, Zp y RbCb. No sólo eso. Castro I y Chávez se han posicionado una y otra vez con los líderes -dictadores socialistas- derrocados por la Primavera. El periódico de la izquierda abertzale publicó la esquela de Gadafi. Etc. (¿Qué lavado de cerebro puede haber sufrido esta gente que relaciona el Mal con la derecha dando por descontado que si alguien es un criminal, un genocida o un corrupto es de derechas? La realidad, pertinaz, les lleva la contraria en demasiadas ocasiones.)

tercera nota a pie de página: el comisario que denominó a los manifestantes el "enemigo" es un cargo de confianza nombrado por RbCb. El mote es puro rubalcabismo (hasta en su propio partido saben que RbCb es el rey de la guerra sucia; ante las acusaciones de los socialistas él mismo tuvo que desmentir -una forma de confirmar- que no hacía guerra sucia en su partido).

cuarta nota a pie de página (sobre el acoso a las sedes del PP): para evitar toda sombra de sospecha, más que razonable dados los precedentes, el PSOE debería hacer una cadena humana con sus militantes a modo de muralla defensiva de las sedes del PP. Trasladar la ´intimidación´ a estas sedes e incluso a las casas de los militantes del PP, o cualquier acción que contribuya a ello, es un pésimo y antidemocrático ejemplo.

quinta nota a pie de página: que nadie olvide aquel grito de guerra del militante socialista -cito de memoria-: si tenemos que hundir más barcos (aludiendo al Prestige). Sobran las palabras (y a algunos las ideas; las ignoran).

Obama y Bill Gates, santones de la izquierda moderada, apoyan la agenda de reformas de Mariano Rajoy (y también la UE y la OCDE)

2012-02-23T00:01:00.006+01:00

Mariano Rajoy se ha puesto manos a la obra; esto nadie, ni a diestra ni a siniestra, se atreve a negarlo. Y siguiendo el consejo de Zp no ha perdido su tiempo pensando que podría hacer Obama por nosotros. Tal vez por eso el icono de la última izquierda española, Premio Nobel de la Paz y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas useñas, en uno de sus ratos libres –cuando no está cantando blues con B.B. King o Mick Jagger-, ha declarado su entusiasmo por las reformas marianas: fiscal, financiera y laboral. Mr. Obama, refiriéndose a España, le habló a la señora Merkel de “pasos positivos”. Que nadie lo dude, Zp se moriría por tan escueta dedicatoria. Y la inefable Pajín certificaría un acontecimiento planetario o una concordancia astronómica. Sí, al parecer el marianismo tiene un sitio en el núcleo duro de la obamaconomía.

En realidad, no ha quedado ahí la cosa. Las palabras del señor García-Margallo, ministro de Asuntos Exteriores, a Hillary Clinton se han convertido en proféticas: “¡España ha vuelto!” El embajador de EE.UU. lo ha certificado: “a pesar de la situación económica de España, hemos visto que la inversión de compañías de EE.UU. ha aumentado recientemente, concretamente tras las reformas que el nuevo Gobierno está realizando”.

Y Robert Hormats, subsecretario del Departamento de Estado también dijo “Queríamos enfatizar que en España se están haciendo bien las cosas y que el país va a ser un mercado creciente cuando salga de las actuales dificultades”.

Pero el éxtasis mariano ha ido mucho más lejos; Zp no puede dar crédito a tanta veneración y entrega anglosajona. El imperio se está volcando con España. Ayer Bill Gates fue entrevistado en El País, tras desayunarse una Coca Cola light. Hablamos de otro icono de la izquierda. De hecho, nuestro periódico lo presenta como el ´segundo´ hombre más rico del mundo –según Forbes- ´por culpa´de las donaciones de dinero propio efectuadas (33.000 millones de dólares para la Fundación Gates): con solidaridad, ética ejemplar, progresismo correcto. Y el santón de la última izquierda española se ha posicionado claramente con Mariano Rajoy y su reforma laboral.

Ustedes tienen una tasa de paro peor que la de cualquier otro país y claramente esto es por algo. En algún punto del mercado laboral o del sector educativo hay algún problema. No soy un experto en España pero, en general, las mejores soluciones a largo plazo siempre acarrean dolor a corto plazo en términos de los mercados. ¿Cuál es la forma de hacerlo? No soy un tecnócrata que haya estudiado la situación de España, pero hay una oportunidad probablemente histórica de tomar decisiones difíciles para ganar algo de la fluidez que caracteriza los mercados laborales de Irlanda, Reino Unido o Estados Unidos

Además, aunque Bill Gates vino a España para pedirle a Rajoy que mantenga las ayudas a la cooperación con los más necesitados, reconoció que todo es cuestión de prioridades

Ese nivel de desempleo nos indica que hay rigideces importantes operando en el mercado. Puedes mirar hacia las universidades y preguntarte si la formación es tan sólida como debería ser, pero no creo que esta sea la razón. Estoy de acuerdo en que este asunto es la prioridad número uno de España, incluso más que ese 1% de ayudas para los pobres

Pero, como las desgracias nunca llegan solas, Bill Gates terminó su entrevista apelando a uno de los argumentos clásicos de los liberales y la derecha mundial, frente a los tópicos y creencias de la ortodoxia socialista

El mundo es muy grande y se está haciendo mucho más equitativo porque los países pobres se están haciendo más ricos más rápidamente que lo que progresan los países ricos

La catástrofe, para la izquierda, no podría ser peor. Por suerte, les queda la calle. Incendiarla. Quemarla. Convertirla en un hervidero. Inflamarla. En eso está.

nota a pie de página: todavía hay más. RbCb, Cayo y los sindicatos tendrán que buscarse otros gurús económicos. Si Paul Krugman pide para España una rebaja salarial del 20%, Bill Gates se pregunta “Es muy extraño. ¿Por qué no han bajado aquí los sueldos? Si tienes una fábrica que produce carbón y nadie lo compra está claro que el precio de tu carbón es demasiado alto y hay que bajarlo. Tienes toda esa mano de obra disponible, pero hay algo muy raro en que el precio no se ajuste para permitir a otros países instalarse aquí, porque está claro que estos trabajadores están dispuestos a trabajar”.

segunda nota a pie de página: ¿y no podría ser que la reforma laboral de Rajoy en vez de llevarnos a tiempos pasados nos haya alejado precisamente de esos tiempos: de la normativa laboral franquista (Fuero del Trabajo, 1938) inspirada en la Carta de Lavoro (1927) de Mussolini?; ¿y no podría ser que nos sitúe en la modernidad y en paralelo a las normativas laborales de nuestro entorno –países más ricos y desarrollados-?

tercera nota a pie de página: Mariano Rajoy ha helado la sangre de Rubalcaba al decirle que el PSOE y los sindicatos se van a quedar solos. Le recordó que la reforma laboral cuenta con el apoyo de la UE, la OCDE y los EE.UU. Por lo demás, Rajoy, a pesar de contar con lo que la izquierda llama mayoría absolutísima, no está aprobando ninguna reforma en solitario aunque podría hacerlo sin problemas.

Los recortes de derechos, de salario y los ERE de los medios de comunicación y partidos de la izquierda y de los sindicatos siempre son justos, necesarios y dolorosos. Del socialismo como ´fe´

2012-02-22T00:01:00.019+01:00

Partidos de izquierda y sindicatos, también medios de comunicación, y hasta graciosos de la zeja, critican a empresarios, capitalistas y a la derecha por la rebaja de salarios, la aplicación de EREs, los despidos…, pero cuando ellos en lugar de moverse en el limbo fantástico de lo ideológico e irreal se mueven en la prosaica realidad y cumpliendo su función de “empresas” recurren con denuedo y contundencia a todo aquello que critican.

En despachos, en artículos y en programas difunden un escenario arcádico (esto lo han heredado de los textos canónicos marxistas): una falsa realidad, como les gustaría que fuese, más que pensamiento ilusión. Con sus actos lo desmienten una y otra vez. Como Platón, duplican la realidad. Son dualistas. Como el mundo de verdad no me gusta me invento otro. Mi conciencia se salva con el mundo inventado: soy un tipo de lo más ético, solidario, progresista; mis acciones van por otra senda: no me queda más remedio que reducir sueldo a mis empleados, recortar derechos, despedir. Es el vulgar digo una cosa y hago la contraria.

Así, ahora el PSOE. Tras debacle electoral habrá fuerte reducción de ingresos. Esto implicará acciones reales y no sólo palabrería. Ya lo hicieron en Parla, donde despidieron a empleados municipales, y los propios sindicatos acusaron al PSOE de recortar derechos de los trabajadores. Y vuelven a la carga. Tienen una deuda de 22,6 millones de euros. El secretario de Organización encargó un plan de viabilidad. Podrían poner en la calle al 30% de trabajadores de Ferraz e instituciones paralelas y no descartan reducir los sueldos. Recuerden los recortes en el Think tank socialista (Fundación Ideas): los trabajadores pusieron una demanda contra el PSOE por el fuerte recorte de derechos: el plus por hijo, la antigüedad, la ayuda de comedor, la rebaja de la base salarial, la reducción del sueldo en caso de baja prolongada...

Así, los sindicatos (que incluso han recurrido a despidos improcedentes; gracias al ABC del lunes nos enteramos de que en ocasiones los tribunales de justicia han tenido que defender a los trabajadores de los sindicatos). ¿Cómo justifican sus actos –"propios de la derecha"-? Pues como la derecha, claro, no hay otra forma: es necesario adaptarse "a la situación actual, con importantes recortes que permitan equilibrar los ingresos con los gastos". Así, literalmente, se defendió la UGT de Valencia (curiosamente esto mismo lo repiten una y otra vez los políticos del PP de la comunidad valenciana para justificar sus recortes). En resumen, el año pasado UGT y CCOO despidieron a varios cientos de empleados.

Así, PRISA, Público, etc. En el caso de PRISA ha despedido a cientos de empleados por medio de EREs y seguirán haciéndolo en el año 2012. En cuanto a Público, su director, Jesús Maraña, escribió las siguientes perlas para justificar al medio, “Es obvio que la principal causa de la actual situación tiene su origen en la crisis económica”. Y “Si Público estuviera vendiendo el doble de ejemplares de los que vende o hubiera cumplido el objetivo previsto en ingresos publicitarios, no se hallaría en la gravísima tesitura de suspender pagos temporalmente para intentar sobrevivir”. Y también, solidario, moralista, tan falso como un billete de un euro, escribió acerca de las “160 familias que ven peligrar sus puestos de trabajo directo o a las decenas de colaboradores y acreedores afectados, como ha ocurrido y ocurre en miles de empresas españolas”. Pues sí. Así es. Y escribió “La reducción progresiva de todo tipo de costes, incluidas dos reestructuraciones de personal, o las subidas del precio por ejemplar han permitido contener sensiblemente las pérdidas en los últimos ejercicios”. ¡Qué ejemplo de contención y racionalidad! ¡Qué moral!

Así, Buenafuente, en su productora, El Terrat. Presentó un ERE, dada la disminución de ingresos de la empresa, que afectó a 28 trabajadores (de 170). El cómico dijo que “a nadie le gusta reducir su empresa” pero que “no hay otro remedio”. Y también pidió respeto para una empresa que lleva veinte años dando trabajo a cientos de personas. Para acabar de rematarlo añadió “La empresa que no tenga problemas que tire la primera piedra”. Nadie puede negarle sentido común y madurez al cómico; a pesar de que haya aprovechado sus programas para criticar EREs de otras empresas. Nissan, por ejemplo. El cómico argumentó que una empresa con beneficios no puede presentar un ERE. Sin embargo, el cómico, como empresario, lo hace. Y la gente le ríe las gracias, progresistas. (El cómico inventó un medicamento, Despidifrén, “contra los estados carenciales de mano dura con el trabajador”. Lo que ignorábamos es que fuera adicto a su medicina. Como le dijo al directivo de la Nissan “Hay que ser muy Mitsubishi” para hacer un ERE y “Esto huele a sushi podrido”. O no.)

Krugman, al que la izquierda apela como gurú, ha publicado artículos en El País recomendando una bajada de sueldos de un 20%. Fernández Ordóñez, propuesto gobernador del Banco España por el PSOE, también pide bajar sueldos; además, defiende la reforma laboral del PP.

La izquierda, y ya sé que me repito, es una religión en la que todo es cuestión de fe (para ellos, la razón ya sólo es un estorbo).

nota a pie de página: por supuesto, no podía ser de otra manera, cuando el cómico Buenafuente olió el olor a quemado de las redes sociales, tras el ERE de su empresa, pidió con absoluta seriedad y apelando a la corrección política el máximo respeto. Es comprensible, ahora era él el afectado.

El Gobierno debe ´mover ficha´ para evitar una ´escalada de tensión´ (Toxo, de CCOO)

2012-02-21T00:01:00.002+01:00

En el ágora ateniense, espacio público para la democracia, se reunían los ciudadanos libres -no los extranjeros, no los esclavos, no las mujeres- para decidir sobre cuestiones políticas y ciudadanas (esto, por supuesto, es una redundancia): sobre el futuro de la Polis y el bien común. De modo que, en un espacio abierto rodeado de edificios públicos, tenía lugar la denominada Ekklesía, la Asamblea.

España tiene casi 50 millones de habitantes. Por eso nuestra democracia, en la que participan extranjeros, mujeres y en la que no existen los esclavos, es representativa y nuestros representantes se reúnen en el Parlamento: lugar sagrado de la democracia (y por ello lugar escogido por los golpistas para profanarlo o por los antisistema para negar su representatividad).

Millones de españoles son convocados periódicamente para votar a nuestros representantes. La participación es muy superior en número a los ocupantes de las calles y las plazas y por ello debemos elegir dónde colocamos la legitimidad del sistema: en las urnas o en la calle. El voto es un ejercicio democrático que siempre hemos ponderado. ¿Acaso alguien pretende que despreciemos las urnas y las elecciones? ¿Alguien está proponiendo realmente que demos la espalda al sufragio -un logro histórico de la humanidad-, a los representantes elegidos, a la democracia real que tenemos (a pesar de sus imperfecciones)? ¿Alguien quiere que cerremos el Congreso?

Parece que sí; tras la manifestación del domingo 19 los sindicatos se creen con legitimidad para exigir la retirada de la reforma laboral. Toxo ha dicho que el Gobierno de Rajoy debe mover ficha. La pelota está en el tejado del PP.

O sea, sacas, hagamos una estimación generosa, deudora de la de los sindicatos, a 500.000 indignados a la calle y ya puedes pedir pena de muerte para los etarras con delitos de sangre, la prohibición de cualquier atisbo de interrupción legal de embarazo, la cárcel para los menores de 16 años que cometan delitos graves, la prohibición de intervención en Irak, Afganistán, Libia, el procesamiento de Santiago Carrillo –acusado por la ultraderecha, por la derecha, por la izquierda- de los crímenes de Paracuellos o de las muertes y delaciones de sus camaradas. Etc. (En este “etc.”, me temo, cabría la prohibición de todas las subvenciones del Gobierno de Zp. Con la pobreza y el paro español, las colas en el Monte de Piedad, en los Bancos de Alimentos, en los comedores de Cáritas, ¿quién se apunta a subvencionar lesbianas en un país africano? ¿O hipopótamos?; sí, hipopótamos. ¿O radios que defiendan la política de género en Cuba?)

Luego, siguiendo el argumento sindical, ya sólo queda cerrar las Cortes. No sirven para nada. No nos representan. Aquí la única representación es la callejera. La calle es el poder. Si antes fue de Fraga ahora es de Toxo o Méndez; o eso creen ellos.

Sin embargo, tenemos un problema. Qué hacemos con los casi 11 millones de votos del PP y su mayoría absoluta parlamentaria (¿vale que dos partidos minoritarios gobiernen contra el más votado pero no vale que el que obtiene mayoría absoluta gobierne?). Qué hacemos con los 6 millones de parados. Si, como dice Toxo, 500.000 indignados en la calle es un rechazo mayoritario entonces estamos jodidos.

nota a pie de página: No niego el protagonismo de la sociedad civil. Todo lo contrario. Es bueno que exista una sociedad civil con criterio y movilizada. Pero si hablamos de democracia no es aceptable posicionarse extramuros, como antisistema.

segunda nota a pie de página: Toxo ha dicho que ya se han notado -son ´visibles´- los primeros efectos de la reforma laboral. Que ya hubo ´movimientos´. El señor Toxo no habla de oídas. De hecho, los sindicatos ya están despidiendo a empleados con indemnización de 20 días. Cuidado con los sindicatos, esas empresas subvencionadas por todos y a la que sólo están afiliados un 16,4% de trabajadores. En Gijón, CCOO despidió dos veces a la misma trabajadora, con casi diez años de antigüedad, pero los tribunales en las dos ocasiones obligaron al sindicato a readmitirla. UGT de Cádiz fue condenada hace dos años por un juzgado de lo social por el despido improcedente de dos de sus empleados. Pueden leerlo en el ABC de ayer: "CCOO y UGT despidieron a más de 500 trabajadores en el último año".

Discurso del presidente en el Congreso del PP: el credo de Mariano Rajoy. Del ideario "cristiano"

2012-02-20T00:15:00.000+01:00

Sostiene Mariano Rajoy que sigue teniendo las mismas creencias que ha mantenido toda su vida. "Creo en la libertad (...), los valores individuales (...), la ley (...), la igualdad (...), la solidaridad (...) Detesto la expresión sálvese quien pueda y su contrapartida de húndase quien no pueda". Y para terminar, afirma con contundencia el señor Rajoy, "Creo en España".

El credo del presidente del Gobierno lo podría firmar cualquier político de la izquierda moderada. Es el credo de la socialdemocracia. Es cierto, también lo firmaría, y lo firma, un político conservador, un demócrata cristiano: un líder de la derecha moderada. ¿De verdad no hay quien lo entienda?

Es comprensible que una gran mayoría de militantes de la derecha se llevaran las manos a la cabeza cuando la señora Cifuentes -del PP- propuso eliminar el término "cristiano" del ideario del Partido Popular. Desde León XIII, y su encíclica Rerum Novarum, hasta Juan Pablo II, y su encíclica Centesimus Annus, la Iglesia ha guardado un equívoco y casi imposible equilibrio entre el mercado y el Estado. Algo así como una Tercera Vía. De hecho, en ocasiones el credo de la Iglesia recuerda al credo socialdemócrata (hay fragmentos de la encíclica Rerum Novarum que podrían estar escritos por Marx).

Mariano Rajoy se mueve en ese difícil equilibrio y por eso hace cierto tiempo invitó a los liberales (Esperanza Aguirre, por ejemplo) a abandonar el partido. Ya lo dijo Hayek, hay socialistas en todos los partidos. Nadie quiere renunciar, excepto los denostados liberales que jibarizarían el sector público, a lo presuntamente bueno del mercado y a lo presuntamente bueno del Estado. El intervencionismo es intocable.

Al mismo tiempo y aunque parezca una contradicción, la socialdemocracia ha ido despojándose del andamiaje específico de la izquierda clásica y de la propia socialdemocracia. Hace unos días, Ignacio Sotelo, en El País, publicó un artículo en el que afirmaba que el socialismo español lleva décadas practicando una política manifiestamente neoliberal e intercambiable con la practicada por el PP. Como si no hubiera alternativa posible en las democracias modernas. (De hecho, Sotelo dice que el modelo socialdemócrata no ha existido nunca en España.)

El credo de Mariano Rajoy hay que situarlo en esta encrucijada (asumiendo que la confusión -o la difusión de las ideas- es parte del ideario).

El PSOE, UGT y CCOO contra el PP; IU contra PSOE y PP; el Movimiento 15M contra PSOE, PP, IU, UGT y CCOO; Stéphane Hessel contra el M15M, IU y el PP

2012-02-19T00:01:00.016+01:00

Zp llegó al poder después del atentado de los trenes y tras dos años de constante toma callejera de la izquierda política (que tuvo su culminación con el asedio a las sedes del PP). Hace semanas que Bono avisó de una inflamación de las calles. Estos días los sindicalistas, también calientes, recurrieron al expresivo "hervidero". En eso quieren convertir nuestras calles. El chiste de Mingote al que me he referido aquí varias veces vuelve a cobrar actualidad: dos sindicalistas están tomando una cerveza, en la época de Zp, y uno le dice al otro "estamos hartos, cuando llegue la derecha al poder se va a enterar" (cito de mala memoria).

Sin embargo, no todos los que salgan a la calle hoy tendrán lo mismo en la cabeza. Los sindicatos, por lo tanto, no las tienen todas consigo. Aunque también es cierto que todos los que tomen las calles aceptarían una pancarta que llevase en grandes letras algo así como "¡Gobierno dimisión!" o "¡El PP es el demonio!". Eso no lo pongo en duda.

Dicho esto, que nadie se llame a engaño. Cayo Lara (IU) acaba de recordarnos que el Gobierno de Zp fue el responsable del tijeretazo, el recorte de las pensiones y los sueldos de los funcionarios y de llevar el límite del déficit público a la Constitución (que no se quejen: no se acordó de la Rota de Franco y Zp y EEUU). Y luego, apelando al espíritu de Quevedo (puede haber cuchillada sin halago pero no halago sin cuchillada), también dijo que si los socialistas "hoy se suben a otro carro, no les vamos a llamar oportunistas".

Pero mucho peor lo tienen los convocantes de la manifestación de hoy. Los sindicatos; esos entes defendidos por nuestra Constitución, mantenidos por las subvenciones del Estado, okupas de consejos de administración de empresas públicas y privadas y con una tasa de afiliación sindical tan ridícula como un 16,4% -decir que no nos representan no es ninguna interpretación sectaria; los casi 6.000.000 de parados confirmarían esta devastadora imagen de los sindicatos-.

El M15M ha dicho que está contra la reforma laboral pero también expresó su desacuerdo con los sindicatos. Por eso los indignados -a los que algunos, despectivamente, llamaron "perroflautas"- aprovecharán la manifestación para "visibilizar nuestra disconformidad más absoluta con las cúpulas sindicales, no con sus bases. No podemos olvidar que estos dirigentes han pactado graves pérdidas de derechos en los últimos años". Suponemos que debe ser muy duro para los sindicatos oír esto. No son sólo parte del sistema. No. Son parte fundamental del sistema. Son poder. Son Estado. Son el problema. (Digamos como pequeña anécdota que ayer El País nos informaba de que "un alto cargo de CCOO negoció la inclusión de un intruso en un ERE" -sí, ya tenemos a los sindicatos implicados en el EREGATE-)

El M15M, por lo de ahora, no se casa con nadie (¿no vaciaron una botella de agua -fría- sobre el inefable Cayo Lara?). Stéphane Hessel, padre putativo del movimiento, reprocha a los indignados que no cierren filas con Rubalcaba. Para Hessel la única respuesta a la indignación es el socialismo; o sea, es su razón de ser (había que indignarse para aupar al socialismo). Así de simple -y de increíble-. La realidad, ni que decir tiene, ha seguido derroteros imprevistos. En la España de Zp y en los países de la Primavera Árabe: ha sacado del poder a los socialistas de Túnez, Egipto, Libia, España...

Lo dicho. No nos quedemos con la lectura fácil. La primera, burda y sin matices. Entre líneas puede haber marejada. Además, la calle es de todos.

nota a pie de página: Cospedal habló de la marea silenciosa de 5.000.000 de parados. Por oposición a los manifestantes de esta mañana. Pero, honradamente, dónde están hoy esos 6.000.000 de parados (me temo que la señora Cospedal se ha comido un millón).

Las (falsas) verdades de Andalucía que nadie se cree. Las mentiras del socialismo andaluz

2012-02-18T00:01:00.008+01:00

No podemos dejar de extrañarnos. Rubalcaba y Chacón pusieron a Andalucía como paradigma, ejemplo, modelo a seguir. Ahora Griñán insiste, desesperado, mientras hace mudanza y vacía cajones y estanterías. El paraíso está aquí, en España. Se llama Andalucía. No objetaré nada si me hablan del paisaje, las ciudades y el paisanaje andaluz -excluyendo a su clase política-. Pero si nos ceñimos al estado social, económico y político de Andalucía, y lo sometemos a los rigores de un ojo analítico, crítico, científico, sólo veremos miseria, pobreza, paro, fracaso escolar. Un deprimente estado de ruina. Además, y por desgracia, batiendo récords patéticos en el ámbito internacional.

Según la Red Andaluza de Lucha Contra la Pobreza y la Exclusión Social -declarada de utilidad pública en 2011-, en Andalucía hay un 30% de paro (la tasa de paro juvenil es superior al 55%); el índice de fracaso escolar es del 37,5%; el 33% de la población está en riesgo de pobreza y exclusión social, el 29,3% de la población se encuentra bajo el umbral de la pobreza; 308.800 menores en Andalucía son pobres; el 70% de los andaluces tienen un salario inferior a 1.000 euros.

Al mismo tiempo, el dinero de los parados se desvía para, presuntamente, cocaína, alcohol, mujeres y el bolsillo o las empresas o las falsas empresas de los socialistas, amigos, familiares y simpatizantes. El EREGATE ha desvíado al menos 1.000 millones de euros. Los reptiles -y sus fondos- se ahogan en su propia mierda. Es difícil encontrar en la España democrática tal grado de obscenidad.

Por si esto fuera poco, Andalucía lleva décadas gobernada por líderes con ADN franquista. Lampedusianos puros, de pedigrí: cambiaron todo para que todo siguiese igual y ellos continuasen perteneciendo a la casta del poder. El padre de Chaves fue un militar de alta graduación condecorado por Franco y su madre, hija de militar franquista, lució camisa azul, yugo, flechas y correajes y fue jefa de Falange. Y el padre de Griñán -¿es cierto que el niño se llamó José Antonio para homenajear al hijo del dictador: el fundador de Falange?- fue oficial de la Casa Militar de Su Excelencia el Jefe de Estado (Francisco Franco). Por supuesto, como su camarada Bermejo, hijo de falangista y jefe provincial del Movimiento, presumen de haber luchado contra nuestros padres (supuestamente franquistas).

Y ahora, el PSOE andaluz se inventa un video, Las verdades de Andalucía, presumiendo de "responder con contundencia y rigor a la crisis", de sistema educativo, de "apuesta por el bienestar", de que es la única comunidad que ha puesto en marcha un plan propio para creación de empleo, de subvenciones a empresas.

¿Saben los socialistas que todo esto -su publicidad electoral- es mentira?

Un alcalde socialista con sobrepeso ideológico en huelga de hambre. El PSOE de La Mancha reconoció ´gasto superfluo en objetos prescindibles´

2012-02-17T00:01:00.004+01:00

Isidro Villamayor tiene 51 años y pesa 115 kilos. Se mire por donde se mire es un alcalde socialista con sobrepeso: ayer comenzó una huelga de hambre porque la Junta de Cospedal no le paga el dinero que no le pagó la Junta del socialista Barreda. Según El País, el señor Villamayor reconoce que Barreda era un mal pagador y sus vecinos dicen que ha habido mucho despilfarro (por ejemplo, un centro de salud de 2,9 millones de euros, pagados por la Junta, en un pueblo de 2.200 habitantes y con un presupuesto anual de 2,5 millones de euros; al parecer una obra innecesaria, alejada del centro y que no dota de más servicios a los ciudadanos).

La noticia saltó a las portadas de los periódicos ayer. Pero ayer también nos enteramos, gracias a El Confidencial, de que el Gobierno de Barreda gastó en la compañía Don Quijote 13 millones de euros en la organización de "fiestas, conciertos y saraos mientras el paro subía y se estaba empezando a dejar de pagar a ayuntamientos y empresas públicas por falta de dinero".

Barreda ha dejado a su comunidad endeudada, lo sabíamos. En este blog ya escribimos sobre su despilfarro. Recupero aquí unos párrafos de un artículo anterior: la presidente de Castilla-La Mancha ha abierto al público una exposición de los coches comprados por el socialismo español. Las Nuevas Momias. Los ciudadanos, asombrados, admirados, con solemnidad y temor -emociones y sentimientos debidos a toda momia-, acudieron a presentar sus respetos o simplemente a curiosear.

Los coches de la era Barreda son 68. Hay de todo. El tesoro inesperado, realmente sorprendente, es un Audi 8 blindado que sólo costó 337.000 euros y que al parecer prácticamente no se utilizó. Como resulta comprensible, el PSOE intentó impedir que se exhibiera tanta obscenidad en plena campaña electoral. Pero la reclamación fue desestimada. Sin vergüenza los mismos socialistas afirmaron que se trataba de coches de gama alta de la era Barreda y que la exhibición "pretende influir en los electores al poner subliminalmente de manifiesto el gasto superfluo en objetos prescindibles, dándole al contrato administrativo un carácter electoral".

El argumento socialista, todos tienen que reconocerlo, es una enmienda a la totalidad del socialismo (¿cómo conciliar esa exacerbación del mensaje "descamisado" -tan del gusto de Alfonso Guerra- con el lujo o la vida de sátrapas -en palabras de Jorge Semprún-?).

Vuelvan a leerlo: según los socialistas la exhibición de coches pretendía "influir en los electores al poner subliminalmente de manifiesto el gasto superfluo en objetos prescindibles". Bueno, sí, y qué. El alcalde de Villahermosa, señor Villamayor, tiene un grave problema de sobrepeso ideológico. De sectarismo. De demagogia. (En lugar de una huelga de hambre debería iniciar una dieta razonable; y dimitir por un ataque de vergüenza ajena.)

nota a pie de página: ¿no estamos ante un caso de donquijotismo?; el alcalde de La Mancha tiene un problema con la realidad. De percepción. De interpretación. De verosimilitud. Barreda no sólo le debía dinero sino que estando en funciones comprometió nuevas remesas de un dinero que no tenía. Un pequeño apunte cervantino: el problema de nuestro alcalde es de ética; y está lejos de ser de hética (pero si no quiere comer que no coma).

Garzón como paradigma, Bermejo como anécdota. De la politización de la Justicia y del (buscado) fin del Poder Judicial

2012-02-16T00:01:00.038+01:00

Mariano Fernández Bermejo volvió ayer a las portadas de los periódicos. El cazador cazado, compañero de escopeta de Baltasar Garzón, de brindis partidistas, y por ello ministro dimitido, será fiscal de la sala militar en el Tribunal Supremo. El hijo del falangista y jefe provincial del Movimiento, mentiroso, demagógico, falso, que dijo haber luchado contra nuestros padres y ahora, entusiasmado, contra nosotros se ha aprovechado de las vueltas y velocidad de la puerta giratoria que comunica obscenamente la Justicia y la Política.

De nada nos ha servido equivocarnos. Los partidos políticos han ignorado todas las señales de alarma. Tres días antes de disolver las Cortes, en septiembre de 2011, el ministro socialista Caamaño llevó al Parlamento la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Un blindaje para jueces y fiscales que quieran utilizar la puerta giratoria: conservarán plaza y antigüedad y podrán dedicarse a tiempo completo a destrozar la vida pública de España.

De lo que se trata es de acabar, por medio de un contagio ideológico, con el sospechoso, ya desde la Revolución Francesa, Poder Judicial. O, como dijo Felipe González, de controlar a los jueces y decirles lo que tienen que hacer. Supongo que nadie necesita un ejemplo. Ahí está nuestro héroe caído, el Juez Campeador: de la Justicia pasó a las listas del PSOE y de éstas, resentido, a juzgar a sus camaradas de partido (meter en la cárcel a un ministro y a un secretario de Estado, y perdonar la vida al presidente del Gobierno, todos socialistas y compañeros de lista electoral del juez, no es nada baladí).

Suponíamos que en una democracia el Poder Judicial tenía su misión. Pensábamos que cómo los jueces tienen una importante incidencia en la vida política de una nación deberíamos preservar su autonomía, imparcialidad y despolitización. Pero al parecer estábamos equivocados. El Parlamento bendijo la puerta giratoria, blindó impúdicamente los devaneos políticos, mitineros y electoralistas de los jueces y fiscales. A nadie le importa que el que hoy es juez haya detentado durante años un cargo político partidista, parcial, absolutamente sectario. Ni la neutralidad. Ni la división de poderes. Ni el cadáver de Montesquieu (no se trata de haberlo matado con ensañamiento; hemos bailado sobre su tumba y, como poetas de la generación del 27, nos hemos meado encima).

¿De qué estamos hablando? Sobre todo de la inseguridad, la sospecha y el peligro que todo esto comporta. Nunca sabremos quién está administrando la Justicia en España (por ejemplo, ¿un miembro del Tribunal Supremo que fue ministro de un partido durante cuatro años?). Nunca sabremos quién nos está juzgando. O sí.

nota a pie de página (sobre Mariano Fernández Bermejo, exministro socialista de Justicia): todo en el hijo del falangista y jefe provincial del Movimiento, empezando por su señoritismo y actitud chulesca, recuerda a los usos y maneras del franquismo. Sí, las escenas de caza son puro franquismo. Berlanguiana.

segunda nota a pie de página: cuenta Revel que conoció a un pintor, Louis Audibert, que le dijo que fue testigo de cómo Paul Verlaine, cargado de absenta, arengó a un grupo de estudiantes para acabar de forma febril con esta arrebatadora exhortación: "Y ahora, vamos a cagar detrás del Panteón". En España, siempre más modestos, los poetas de la generación del 27 mearon en los muros de la Biblioteca Nacional. A la escatología siempre le han gustado los símbolos.

tercera nota a pie de página: los últimos días del zapaterismo fueron un no parar. Indulto a un banquero millonario -simpático epítome de la relación del socialismo con la Banca-; modificación exprés de la Ley Orgánica del Poder Judicial, saltándose cualquier amago de prudencia; colocación de amigos y militantes; y una orgía de subvenciones innecesarias (con un dinero que no teníamos).

Mira quién cenó esa noche con el juez Baltasar Garzón. Felipe González, Henry Kissinger, dos hermanitas de la caridad

2012-02-15T00:01:00.017+01:00

Hablamos del "juez", cuando entonces; cuando no había practicado una Justicia propia de dictaduras o regímenes totalitarios, cuando no había violado derechos fundamentales de ciudadanos acusados de corrupción ni recurrido a "estrategias de persuasión" o "metodologías recaudatorias" para practicar ´mordidas´ a millonarios que posteriormente tendrían que pasar por su despacho de juez (por casos que les afectaban y que él instruía).

El escenario pertenece al imaginario de Woody Allen: los alrededores de Central Park. Y nuestro "juez" actuó como un personaje del cineasta americano. Me refiero a Zelig. Un individuo que se mimetiza con el ambiente y se convierte en cualquier persona distinta. ¿Había perseguido judicialmente a González y a Kissinger por terrorismo de Estado -prácticas de tiempos superados y propias de regímenes totalitarios-? Eso era lo mismo. Ahora estaba sentado a la mesa con ellos. De hecho, ellos cenaban invitados por él (con el dinero de la mordida).

Sólo fueron unas tapas y una botella de Ribera del Duero por comensal. Veinticinco a cenar. Veintisiete botellas. 4.575 dólares, la cuenta; 183 dólares por persona. Hablamos del año 2005, el mes de diciembre. El Mundo lo publicó ayer y desde entonces no pudimos dejar de sonreírnos mientras reflexionábamos acerca de los bucles morales propios de la historia.

Qué más da todo. Qué importa que el juez Garzón encarcelase a la cúpula de Interior de Felipe González (nada menos que al ministro del Interior y al secretario de Estado) acusada de terrorismo de Estado: asesinar y secuestrar, a etarras y, también, a ciudadanos inocentes. Qué importa que supiese con certeza quién era mister X (y que incluso el hombre al que nos referimos lo reconociese: nos dijo que tuvo en sus manos ´hacer volar´ a la cúpula de ETA...). Qué importa que el secretario de Estado de Nixon, Henry Kissinger, apoyase los golpes de Estado de Pinochet y Videla y fuese uno de los artífices de la Operación Cóndor (un cómplot entre las cúpulas militares de las dictaduras y la CIA para torturar, asesinar y hacer desaparecer a miles de ciudadanos de la izquierda latinoamericana por ser opositores a las dictaduras militares de derechas). Sí, qué más da. Zelig brinda por veinte años de socialismo con un ministro socialista, un comisario de la Policía Judicial y una fiscal. Zelig persigue a Pinochet (y a su cómplice, Kissinger). Zelig sienta a su mesa a cenar, el prestigio es el prestigio, a uno de los demonios de la izquierda mundial: Kissinger, político que colaboró con dos presidentes de EEUU especialmente queridos por esa izquierda, Nixon y Bush. Zelig escribe cartas a los banqueros que comienzan con el revolucionario y antisistema "querido" -querido Emilio-. Zelig es un camaleón político.

En realidad, y tras la sentencia condenatoria del Tribunal Supremo, todo adquiere su razón de ser, todo cobra sentido, todo encaja finalmente. En la cena de Nueva York, bebiendo Ribera del Duero a cuenta de Botín, estaban sentadas tres personalidades políticas que no nos costaría mucho relacionar con la violación de derechos humanos. González y Kissinger, además, comparten el dudoso prestigio de ser señalados como artífices intelectuales del terrorismo de Estado, de manejarse con sofisticación y pericia en las pringosas cloacas del Estado.

nota a pie de página: Henry Kissinger tiene el dudoso honor de ser Premio Nobel de la Paz, honor compartido con otros terroristas y firmes partidarios de la violencia y la guerra.

segunda nota a pie de página: el aniversario del golpe de Estado de Tejero, 23F, Baltasar Garzón dejará de ser juez (es cierto, ha sido una casualidad). El bucle moral no tiene fin. Sin embargo, a esta gente le encantan los símbolos: 20N y Zp; 23F y Garzón. La muerte de un dictador. La derrota de una autoridad que quería volver a tiempos superados.

El PSOE de Andalucía, un juguete roto, apuesta fuerte por la mayoría absoluta de Javier Arenas

2012-02-14T00:01:00.016+01:00

Javier Arenas y el PP están de suerte, o no. El socialismo andaluz está padeciendo en carne propia aquella máxima inmoral de la que Kant se hizo eco en La paz perpetua: ´divide et impera´. Todos los medios de comunicación explican con crudeza la realidad de un partido que dentro de 40 días se presentará a unas elecciones históricas; las expresiones utilizadas son contundentes: ´el PSOE se rompe´, ´el PSOE se descompone´, ´el precipicio andaluz´, ´heridas abiertas´, ´guerra interna´, ´lucha descarnada´, etc. Hay quien dentro del partido ha afirmado que la dimisión del secretario general de Sevilla es una consecuencia de la revancha chaconista y una bofetada a Rubalcaba (los que perdieron el Congreso del PSOE están ganando la guerra sucia de las listas que se presentarán a las elecciones; Griñán y Chacón se resarcen en Sevilla: la única provincia en la que el socialismo ganó al PP en las últimas elecciones).

En Andalucía, el PSOE está adelantando la falta de poder (lo que más desgasta, según el demócrata cristiano Giulio Andreotti). Sevilla huele a derrota. Andalucía entera huele a derrota. Después de treinta años en el poder y asfixiados por la corrupción los socialistas han desempolvado el hacha de guerra -interna, sucia, rubalcabista- y todos sus movimientos demuestran que dan por descontada la victoria absoluta del PP. Así lo confirma el secretario general de Sevilla, recién dimitido: asegura que sus camaradas no piensan en el 25M, y sí en el 26M; no piensan en Andalucía o el partido, y sí en "las circunstancias personales o económicas de algunos o algunas". O sea, los miembros y miembras del PSOE-A, descendamos a lo vulgar, se están buscando la vida. El grito que más se oye es "Sálvese quien pueda".

Sí, la guerra interna es sucia, como no podía ser de otra manera. Al parecer, los gritos de Sevilla se escucharon en Ferraz: "fuera, fuera", "pucherazo, pucherazo", "ilegal". La confección de listas para el compromiso electoral está dejando al partido roto. Es la escena de una eutanasia. O de un suicidio. Dadas las circunstancias, Ferraz ha nombrado una gestora, un recurso para salvar los muebles.

Es cierto, el PSOE bien puede sobrevivir a los navajazos. El guerracivilismo está en su ADN. Tras morir Pablo Iglesias -el Abuelo- se instaló en el partido el cainismo: Largo Caballero, un ser violento, acomplejado e inculto, que estudió hasta los siete años, no soportó que Besteiro, un catedrático de Filosofía, educado en la carísima Institución Libre de Enseñanza, se hiciese con las riendas del partido. En plena Segunda República, Luis Araquistáin, caballerista, se lió a puñetazos con Julián Zugazagoitia, prietista. Y Prieto y sus seguidores, en un mitin del partido, fueron abucheados, apedreados y tiroteados por los caballeristas y las Juventudes Socialistas (de Santiago Carrillo: otro señor que lleva la violencia codificada en su ADN).

Sin embargo, perder Andalucía puede ser mortal para el PSOE. Y puede ser perjudicial para la marcha de la política española. La desaparición de una oposición institucionalizada es una debilidad democrática que a nadie interesa.

nota a pie de página: 30 años en el poder, en Andalucía, y más de 10 años sin comisiones de investigación siendo la comunidad autónama con más imputados por corrupción relacionados con la Junta, transforman a los políticos en reptiles. Ser la comunidad que compite por lograr récords mundiales -en el mundo desarrollado- de paro, pobreza, fracaso escolar, es una vergüenza que hay que registrar en el currículum del PSOE.

segunda nota a pie de página: todo degenera; a Pablo Iglesias le llamaban el Abuelo; a Felipe González el Abuelo Cebolleta. Los propios compañeros.Ya Marx nos avisó de una repetición de la historia como farsa.

Stéphane Hessel, de nuevo (pidiendo el voto indignado para el socialismo -Rubalcaba- y cuestionando a la derecha por antidemocrática)

2012-02-13T00:01:00.037+01:00

Escribió un panfleto, su editora lo tituló ¡Indignaos! y se convirtió en la starlet universal de la izquierda (acompañando al señor Baltasar Garzón Real: nuestra aportación a la mitología del socialismo mundial). El viejo Hessel se siente entusiasmado. Ve en la Primavera Árabe a un hijo suyo (pese a que es la revolución contra los líderes de la Internacional Socialista -y, también, contra líderes que no pertenecen a ésta pero que sí se dejaron seducir por el socialismo-).

El sábado Público entrevistó a nuestro hombre. Y, como siempre, se posicionó con claridad en apoyo del socialismo -galo, español- y contra la derecha. De hecho, lamenta que el movimiento de indignación mundial pecase de ceguera o poca inteligencia. ¿Cómo se les ocurrió indignarse contra Zp o perjudicando a Zp? ¿Cómo se les ocurrió indignarse pero sin posicionarse a la vez bajo la férula de un Partido de la izquierda? O sea, el señor Hessel es un antisistema pero que sabe muy bien que sólo se hace algo de valor y significativo dentro del sistema. O, lo que es lo mismo, es un antisistema de mercadotecnia: se trata de saber vender un producto. Engañamos a los jóvenes del mundo con una metáfora y símbolos antisistema pero lo que queremos de ellos es que fortalezcan el contingente institucionalizado y jerarquizado de la izquierda política organizada. Por ejemplo, el PSF, el PSOE.

El señor Hessel es un falso intelectual. Sólo buscaba colocar en el Gobierno al socialismo. Apoyó a los candidatos del PSF, apoyó al Zp de la España-Titanic, ahora apoya a Rubalcaba. En España, su deseo es que "el señor Rubalcaba, que es alguien por quien tengo aprecio, consiga hacer remontar al PSOE y ganarse el apoyo de los indignados". No se puede ser más claro (ni tener el rostro más duro: pide que votemos al partido y a los políticos que nos han hundido). ¿Acusará recibo el M15M? La pelota está en su tejado.

¿Es un falso intelectual? No, me equivoco. Está en la línea de los intelectuales sectarios de su siglo que creyeron en Lenin, Stalin, Mao, Castro I. Sin embargo, nosotros nos movemos en el siglo XXI y ya no queremos más tontos útiles -el club de los inocentes de Willy Münzenberg y Lenin-, a más compañeros de viaje, a más fieles de la fe del carbonero -Alberti-. Hemos aprendido. Sabemos que los intelectuales siempre se posicionaron con dictadores (de derechas o de izquierdas). Sólo excepcionalmente con la democracia y la libertad. Sí, ésa es la verdadera traición de los intelectuales. Y por eso, en el siglo XXI, lo están pagando: ya no tienen pedestal, ni tarima, ni autoridad, ni nadie les hace el más mínimo caso.

nota a pie de página: ya lo hemos escrito más veces. Münzenberg bautizó a los intelectuales con el despreciativo "el club de los inocentes" -y le dijo a Lenin que era mejor contar con ellos-. Para Lenin los intelectuales no eran la inteligencia de la nación sino su mierda. Para Mao los intelectuales eran como el pelo que hay en la piel, superfluos. Todos los utilizaron y los despreciaron. Y los tontos útiles creyeron con la fe del carbonero, como reconoció años más tarde Alberti. (Lo de los "artistas de la zeja" es la versión cutre, casposa, cañí del club de los inocentes.)

segunda nota a pie de página: para Hessel será una tragedia que más de 4.000.000 de votantes dejasen de votar al PSOE. Desde luego, no comprendieron su mensaje.

tercera nota a pie de página: la pérdida de rumbo de Hessel es espeluznante. Quiere a los "jóvenes españoles en su lucha no sólo por una alternancia de Gobierno, sino por un cambio profundo y real hacia una auténtica democracia española". Es decir, ya le corre prisa la alternancia y, según él, España no es una verdadera democracia (y Hamás tampoco es un grupo terrorista).

cuarta nota a pie de página: según Hessel la "auténtica democracia" española tendría que recordar a la Segunda República. (Unas preguntas históricas: si la Segunda República es un modelo a seguir, 1/ ¿por qué desde el principio no contó con el apoyo -la denostada "no intervención"- de las democracias?; 2/ ¿por qué el Gobierno de Franco fue reconocido por las democracias -se dieron prisa- nada menos que en febrero de 1939?; 3/ ¿por qué Largo Caballero e Indalecio Prieto, los dos líderes más importantes del PSOE, tras la guerra civil, creyeron firmemente que el pueblo español debía decidir si quería república o monarquía?; 4/ ¿por qué el III Congreso del PSOE, celebrado en Toulouse, en 1948, apoyó esta vía plebiscitaria?; 5/ ¿por qué, tras la guerra civil, en 1949, los socialistas del interior -Comité Interior de Coordinación, CIC- apostaron por la restauración de la monarquía sin condiciones?; y 6/ ¿por qué el socialismo en el Congreso de Suresnes, 1974, opta por la aceptación de la monarquía en lugar de promover una clara y contundente defensa de la Segunda República? Que nadie se equivoque, todas las preguntas están contestadas.)

quinta nota a pie de página: "Stéphane Hessel" es una etiqueta de este blog.

Un hombre se quema a lo bonzo tras perder su trabajo. Así comenzó la Primavera Árabe en Túnez

2012-02-12T00:01:00.003+01:00

Primero, la noticia (si muchos medios la ignoran y otros pasan de puntillas por ella, yo, en este blog, para qué negarlo, también voy a andar con pies de plomo). Hace dos días un hombre de 56 años, con un hijo adolescente, y tras excederse con la bebida y anunciar que se iba a quitar la vida -nadie le creyó-, se roció de gasolina y quemó a lo bonzo después de haber perdido su empleo. En Valencia, España.

La Primavera Árabe tiene registrado su comienzo simbólico, para los libros de historia, el día en el que un joven tunecino se quemó a lo bonzo tras ser humillado por una agente de policía y sentirse absolutamente desesperado y desprotegido dada la situación social, económica y política de su país (gobernado durante décadas por un colega de RbCb y Zp en la Internacional Socialista: "uno de los nuestros"). Todos, entonces, miramos asombrados al mundo árabe y nos preguntamos si aquello era real; si cosas así -proyectadas por la TV en el interior de nuestras casas- eran posibles en nuestra época. (Quizás, pensamos, con tranquilidad o ignorancia, que "eso" no ocurre en España.)

No me gustaría hacer saltos ilícitos en el mundo de las ideas. Caer en el oportunismo demagógico. Pienso que no debemos mezclar la desgracia personal con la Política. Sin embargo, en ocasiones parece que los hechos buscan simetrías, conferirle a la totalidad de lo real una estructura lógica, un orden como predeterminado, como si la finalidad (teleología) lo dominara todo. Ya saben, los símbolos y las metáforas nos ayudan a interpretar el mundo. Reconstruirlo mentalmente.

¿Hasta qué punto podríamos establecer enlaces o vínculos entre el joven de Túnez y el adulto de España? ¿Entre el Túnez que inauguró la Primavera Árabe y la España de nuestros días? ¿Es lícito pensar que en España hemos dado un peligroso paso hacia el abismo? ¿Tiene razón Stéphane Hessel cuando anuncia una nueva ola de indignación? Con el paro encaminado hacia los 6.000.000 de parados, las vergonzosas tasas de pobreza relativa y pobreza severa, las colas en Cáritas, en el Monte de Piedad, en los Bancos de Alimentos..., ¿deberíamos de pensar en una economía de guerra -expresión a la que hace días aludieron en El País-?

Si no lo sabíamos ahora sabemos que las cifras de paro llevan asociadas enfermedades, depresiones, situaciones familiares conflictivas, suicidios, muertes. 6.000.000 de parados son mucho más que 6.000.000 de problemas (12.000.000 de pobres en España es algo más que una simple confirmación de lo que digo).

Hace unos días Iñaki Gabilondo se preguntaba a partir de qué momento un ejecutivo es responsable del dato del paro; a partir de qué momento hay que dejar de hablar de la herencia dejada por el gabinete anterior. Por lo de ahora lo sentimos, señor Gabilondo, pero de la España que hablamos es de la España que dejó Zp. Un país empobrecido y empobreciéndose, con el paro desbocado, y en el que sí que es posible que alguien se queme a lo bonzo.

nota a pie de página: por supuesto, Túnez y España son países que no se pueden comparar sin más. Un ejemplo, nosotros cuadriplicamos el PIB per cápita de Túnez.

segunda nota a pie de página: comprendemos la prisa de la izquierda por echar piedras sobre el tejado del PP pero cuando afirmamos que el paro está desbocado (RAE, sobre desbocar: "hacerse insensible al freno y dispararse") queremos decir que costará embridarlo (RAE, sobre embridar: "someter, sujetar, refrenar"). Los aviones no frenan en seco. Ya los griegos observaban las trayectorias de las flechas y se preguntaban qué fuerza las seguía impulsando y cuándo y por qué caían al suelo.

La ONU avala al señor Baltasar Garzón Real y exige a España que derogue la Ley de Amnistía de 1977

2012-02-11T00:01:00.024+01:00

Que nadie se precipite. De nuevo un organismo internacional -esta vez sin ningún prestigio ético- sale a defender al señor Baltasar Garzón Real. Y de nuevo un organismo internacional descarta comentar la imputación previa o la sentencia del Tribunal Supremo que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas ilegales. Como antes ya hicieron Amnistía Internacional y The New York Times, la ONU sólo se refiere a los crímenes del franquismo y contra los Derechos Humanos. Esto es lo que dijo el portavoz de la alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos

La ONU, que observa, impasible, impotente, inmoral, cómo en Siria mueren miles de ciudadanos (cientos de niños; algunos torturados previamente; bombardeados con tanques por el ejército), igual que antes observó in situ genocidios -por ejemplo, Srebrenica; donde como escribió Juan Goytisolo cobró fuerte impulso el yihadismo de Al Qaeda que luego atentaría en Nueva York o Madrid-, sale ahora a consolar a nuestro exjuez, el señor Baltasar Garzón Real.

Pero el señor BGR tiene que ser consciente de una vez por todas de que nadie en el mundo civilizado defenderá los usos de la razón de Estado -maquiavélica-, las cloacas del Estado -así denominadas por Felipe González-, los atajos totalitarios del Estado de Derecho. Nunca nadie, honrado, reivindicará sus prácticas totalitarias o de tiempos ya superados: su desempeño franquista o castrista de la Justicia.

Dice la ONU, espacio de inmoralidad donde hasta Gadafi presidió la comisión de Derechos Humanos, que "España debe derogar su ley de Amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Ahí es nada. Sostiene la ONU que si hay alguien culpable vivo lo llevemos ante esa extraña mujer de la balanza y los ojos tapados. Bien, hágase. Ya. Ahí está Santiago Carrillo, el delfín de Largo Caballero -el Lenin español, un socialista promotor de violencia y guerra civil-, a quien hasta los historiadores de la izquierda le otorgan responsabilidades en Paracuellos (donde se asesinó a miles de inocentes -muchos de ellos menores de edad-, incluidos altos cargos de la Segunda República).

Así sea.

nota a pie de página: la ONU, como no podía ser de otro modo, tiene una etiqueta en este blog. Como hemos demostrado en los artículos en los que nos hemos ocupado de este organismo frustrante y frustrado, la ONU merecería ocupar un puesto de honor en la Historia Universal de la Infamia: escándalos sexuales, drogas, corrupción política y económica, pasividad y negligencia ante genocidios... A modo de ejemplo, hasta el Tribunal de la Haya condenó a la ONU -el penoso y terrible protagonismo de los cascos azules holandeses- por el genocidio de Srebrenica.

segunda nota a pie de página: no quiero pecar de obsceno pero hay cierta prisa en cumplir el mandato de la ONU. Carrillo no va a durar toda la vida.

Garzón, Urdangarín, ´The New York Times´, Amnistía Internacional... y la inequívoca ejemplaridad de la Justicia en España. Seguimos siendo un Estado de Derecho

2012-02-10T00:01:00.006+01:00

Recuerden cómo nos felicitamos porque Juan Carlos I, Rey de España, en su mensaje navideño, afirmó que todos somos iguales ante la ley. Fuimos muchos los que creímos que se refería a su yerno; al Rey, al parecer, no le gustó demasiado nuestra conclusión, o nuestros aspavientos, pero lo dicho dicho estaba.

España es un Estado de Derecho. Un sistema garantista. Democrático. Según la Constitución sólo la persona del Rey, precisamente, vaya paradoja -mentís- tras su mensaje navideño, es "inviolable y no está sujeta a responsabilidad" (art. 56.3). Hasta tal punto esto es cierto que en estos momentos están sometidos a la fuerza legal de la Justicia un juez de la Audiencia Nacional apadrinado por la izquierda internacional y el yerno del Rey, del Jefe del Estado, de la primera autoridad de España: Garzón y Urdangarín. No se pueden pedir más pruebas y demostraciones a un país democrático.

Hablemos de Garzón. Nuestro juez -un Cid campeador de la Justicia Universal-, colocó, según la sentencia del Tribunal Supremo, a la Justicia en España "al nivel de sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados", al admitir prácticas que en la actualidad "sólo se encuentran en regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o que se supone que interesa al Estado" prescindiendo de las garantías de los ciudadanos. Yo añadiría que estas prácticas son las que se utilizan en Cuba, Corea del Norte, China, Venezuela...

Sí, Garzón, destrozó el Estado de Derecho al violar el derecho de defensa de los acusados de la Gürtel. The New York Times y Amnistía Internacional se han cuidado mucho de defender, exclusivamente, al Garzón que investigó los crímenes del franquismo, dejando de lado las otras dos acusaciones que como espadas de Damocles colgaban sobre la cabeza de nuestro juez estrella. ¿Acaso hay alguien en el mundo civilizado que defienda o quiera reivindicar la limitación de derechos fundamentales -como por ejemplo el derecho a la defensa de cualquier acusado-? ¿Alguien que reivindique el Estado Policial o Totalitario? Ni The New York Times ni Amnistía Internacional (tanto el editorial del periódico americano como el documento de AI "se olvidaron", con inteligencia, de referirse a las escuchas ilegales y a la presunta corrupción económica del juez).

Pero como España es un Estado de Derecho ha condenado a Garzón, ha imputado a Urdangarín y en su día metió en la cárcel a un ministro socialista (Barrionuevo) y a su secretario de Estado (Vera) por luchar contra ETA saltándose el Estado de Derecho. ¿Le suena esto a Baltasar Garzón?

nota a pie de página: con su desprecio y destrucción del Estado de Derecho, Garzón puede haber dado munición legal a los acusados de la Gürtel (beneficiándolos). No es ningún éxito. Es más bien otro fracaso más -y sonoro- en su carrera.

segunda nota a pie de página: Guantánamo es un paréntesis del Estado de Derecho. Como los GAL en España. Como las prácticas de Garzón. Bush ya tiene más amigos.

tercera nota a pie de página: ¿qué diría la izquierda reaccionaria -y los indignados Serrat y Sabina- si un juez hubiese violado el derecho a la defensa del exministro José Blanco -grabando las comunicaciones con su abogado-? Sólo oiríamos hablar de franquismo, fachas y fascismo.

cuarta nota a pie de página: lo sentimos de veras pero la carta enviada por la hija de Garzón a los periódicos es una enmienda a la totalidad a su propio padre. Un tiro por la culata. Ya desde el título asombra por las asociaciones que nos trae a la memoria, A los que hoy brindarán con champán. Todos recordamos a su padre brindando por dos décadas de socialismo en España. En una "cacería", con un ministro socialista de Justicia, un comisario general de la Policía Judicial y una fiscal (cierto, reunión de apariencia muy poco ejemplarizante). De manera patética la hija desdeña una "Justicia que no respeta a las víctimas" -el Tribunal Supremo, por unanimidad, condena a su padre por no respetar el derecho fundamental a la defensa de imputados que todavía no han sido juzgados ni condenados-. Y también habla de una "Justicia auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias, por acuerdos de pasillo". ¿No sabe la hija de Garzón que su padre dio vueltas por la puerta giratoria -entrando y saliendo de la política y la judicatura- para posteriormente vengarse de los socialistas...? Da pena decirlo pero la carta de esta hija dolida se parece a las afirmaciones contundentes de dictadores: "lo nuestro es la verdadera democracia", "en nuestro país los hombres son verdaderamente libres", etc. Sí, sólo los que no quieren no se consuelan. (Una última cosa, más de un socialista brindó ayer con champán.)

Noticias sobre el País Vasco que perturban a un inocente y tranquilo español. Sobre la ininteligibilidad del mundo

2012-02-09T00:01:00.003+01:00

El anterior Gobierno socialista organizó unos talleres de debate en los que participaron terroristas sanguinarios, víctimas, profesores, políticos y periodistas para hablar sobre la violencia y la paz en Euskadi. Al parecer consistieron en charlas-debate "en torno a cómo afrontar una nueva convivencia". Durante esos talleres algún terrorista habló con la mujer a la que había convertido en viuda y le pidió perdón. Para los que crean que estos talleres de debate no sirven para nada transcribo unas declaraciones del señor Larreina, diputado de Amaiur y miembro numerario del Opus Dei. Nuestro hombre, pío, ejemplar cristiano, católico practicante, contesta así a la pregunta "¿Cómo se deben abordar los casos de los presos con delitos de sangre?"

puede ser mucho más valiosa la aportación de esas personas desde la sociedad, defendiendo la necesidad de no utilizar la violencia para hacer política y que eso tenga un efecto didáctico sobre la sociedad. Creo que eso sería también una buena reparación para las víctimas. Que quienes han cometido delitos de sangre se integren y se impliquen en la política democrática...

El Parlamento Vasco, con el voto en contra de PNV y Aralar, acaba de pedir a la Federación Española de Fútbol que la selección nacional juegue en las ciudades del País Vasco, algo que no ocurre desde el año 1967. La mayoría de los parlamentarios piensa que este "regreso" sería volver a la "normalidad". Además, para reforzar su tesis, orgullosos y quizás también acomplejados, nos recuerdan que en la selección española juegan vascos. El PNV y Aralar, por el contrario, exigen el reconocimiento oficial de la selección vasca.

El rubio de Baracaldo, señor Clemente, quiere que el Athletic siga siendo siempre y sólo vasco. Por eso dijo lo que sigue "Moriré sin ver un extranjero en el Athletic. Si lo veo, dejaré de ir a San Mamés y estaré en cabeza de los que se coman al presidente". Nuestro caníbal favorito también tuvo un recuerdo cariñoso para Bielsa, el actual entrenador de su equipo: "Yo no lo hubiera fichado, hubiese cogido a un técnico vasco". (Que nadie se apresure a cargar contra Clemente. Hace cierto tiempo le oí sintetizar con absoluta precisión lo que su público piensa de él -cito de memoria-: ´hay diversidad de opiniones, unos en mi madre y otros en mi padre´.)

nota a pie de página: el señor Larreina tiene un blog; en Navidad, lo adornó con un Belén catolicísimo y formal.

segunda nota a pie de página: hay quien mantiene la tesis de que el fútbol es fútbol, sin más; lo que implicaría que un nazi con esvástica en el fondo sur de un campo de fútbol sólo es un "deportista" pero en ningún modo un nazi o un "político". Lo peor es que desde esta tesis es difícil explicar que a la salida del campo ese "deportista" golpee a un señor por ser "de otra raza". (Digan lo que digan pienso que la insistencia en la pureza racial es políticamente una locura.)

El Nuevo Plan E del socialismo español (de la cuarta letra del acrónimo PSOE -¡viva la Puta España!-)

2012-02-08T00:01:00.057+01:00

En la última cena, Zp, feliz y sin abandonar su optimismo antropológico radical -una forma como cualquier otra de estulticia-, declaró que los socialistas tienen que darse cuenta de que ahora para el PSOE lo más importante es la cuarta de las letras que forman su sigla. La olvidada y tantas veces ignorada ´E´ de España. (Algunos con ánimo de injuriar y que sólo atienden a rumores y chascarrillos han llegado a insinuar que en el mismo acto que Zp dijo esto, solemne, ¿bobo?, un exministro cantó, acompañado de su guitarra, Imagine de John Lennon. Pero no puede ser cierto, no con la que está cayendo. Sin duda es el cotilleo del que, en la última cena, cena de despedida del zapaterismo previa al Congreso de la Guerra Sucia, hizo el papel de Judas.)

En el último discurso de Zp nuestro Hombre en Babia afirmó, solemne, que "España necesita recuperar ideales colectivos". Los Grandes Ideales Colectivos, como, puso este ejemplo, la Transición (ahora que está tan de moda denostarla desde la izquierda reaccionaria). Y luego se quejó de que "hemos llegado a debatir en política sobre Cervantes y el Quijote". También afirmó nuestro expresidente que los futuros momentos de crecimiento sólo vendrán tras grandes acuerdos sociales. Dijo que ésta era una lección que había aprendido.

Si Bruto ayudó a apuñalar a Julio César, con ensañamiento y desagradecido, Rubalcaba hizo lo propio con Zp (incluso recurriendo a la guerra sucia; lo que le han afeado en el partido). Sin embargo, las primeras palabras del nuevo secretario general del PSOE tienen un curioso aire de familia con los discursos postreros del expresidente del Gobierno. "El PSOE debe comportarse en adelante como un solo partido" y "Debemos ser conscientes de que de lo que hace el PSOE en cada comunidad autónoma acabamos siendo responsables todos los socialistas". Son sólo ejemplos. Rubalcaba insistió en que los miembros de la nueva ejecutiva "representan a todo el partido" y no a una federación, a un territorio, a un grupo. (El transformismo de Carme Chacón en Carmen de España, andaluza de tronío, émula de Rocío Jurado o la Pantoja, sería otro dato a tener en cuenta; aun cuando el grito de la exministra bien pudiera ser "¡viva la Puta España!", blandiendo en sus manos una camiseta con el solidario "Todos somos Rubianes".)

¿Acaso quiere el PSOE olvidar su hemiplejía moral y su lucha, suicida, contra España? ¿Quiere convertir en notas a pie de página de un sórdido libro de historia el Pacto del Tinell, el cordón sanitario, el Tripartito, el concepto discutido y discutible de nación, la preponderancia histérica de la España Plural, la España de los Estatutos, los secesionismos e independentismos...?

¿No resulta curioso que el congreso del PSOE se celebrara, en Sevilla, en el ´Hotel Renacimiento´?

nota a pie de página: la última cena tuvo lugar en Ferraz y fue la despedida de Zp ante su Ejecutiva.

segunda nota a pie de página: Zp, como don Quijote, se inspira en las sobremesas (y no por el exceso de comida). Don Quijote hace su Discurso de la Edad de Oro con una bellota en la mano; el Discurso de la Libertad, tras días de mesa regalada y abundante... Zp, delgado como el loco, como él personaje de una farsa y de una tragedia, hizo su Discurso de los Grandes Ideales Colectivos y la Transición en la última cena.

tercera nota a pie de página: Félix de Azúa, en su artículo ¿Ha dicho usted ideas políticas?, publicado en El País, afirma que el federalismo al que tan irritantemente apela el socialismo "sólo tiene como finalidad dejar que cada tribu se reparta el dinero según su capacidad de chantaje".

cuarta nota a pie de página: desde el entorno del PSC no dejan de llegar mensajes al "compañero Rubalcaba". "El nuevo PSC será más PSC que nunca". Quieren un perfil propio. Quieren hablarle de tú a tú al PSOE. Dicen que tienen las manos libres y podrían llegar a votar distinto en el Congreso de los Diputados.

La Mutilación Genital Femenina o de qué costumbres y tradiciones foráneas pueden permitirse en España

2012-02-07T00:01:00.006+01:00

De la misma manera que el corrupto -no pongamos nombres- lleva su fortuna y sus oscuros negocios a los paraísos fiscales para, precisamente, escapar del rigor y control fiscales, puede llegar a ocurrir que en el seno de las democracias viejas y consolidadas aparezcan "paraísos constitucionales": islas o amurallamientos morales, barrios, zonas o casas donde la Constitución ni siquiera es una referencia lejana (lo que normalmente denominamos multiculturalismo). Viene esto a cuento porque ayer fue el Día Internacional de Tolerancia Cero a la ablación.

Es demasiado frecuente que desde posiciones progresistas y de izquierda se haga bandera del multiculturalismo y del relativismo. Todos los pueblos tienen derecho a manifestarse según su cultura, tradición y costumbres, nos dicen con su buenismo ignorante. Occidente, que siempre pecó de universalismo, colonialismo, imperialismo, etnocentrismo..., debe dejar de imponer su ética, avasalladoramente. Sin embargo, esa actitud de tolerancia y progresismo muchas veces se vuelve en contra y degenera en una carta de libertad que da alas a todo tipo de barbaries y monstruosidades. Por ejemplo, la mutilación genital femenina. De hecho, según expertos de la Universidad Autónoma de Barcelona en España podría haber 10.000 niñas en riesgo de sufrir la ablación -considerada una violación de los derechos humanos-.

El hecho de que apostemos sin tibiezas por una sociedad multicultural -enriquecida, mestiza, abierta- no debe llevarnos al buenismo de consentir todo tipo de tradiciones, culturas y costumbres foráneas. El multiculturalismo crea guetos a la manera de compartimentos estancos en los que cada grupo hace de su capa un sayo (con absoluta impunidad: la tolerancia deviene barbarie). Ya saben, no debemos confundir ´multicultural´con ´multiculturalismo´.

Un ejemplo. ¿Se está practicando la sharia en España? Los medios de comunicación van poco a poco informando de noticias alarmantes. A saber: palizas a mujeres por no llevar velo, negativa a escolarizar a niñas tras la primera menstruación, creación de un tribunal islámico para ajusticiar a una mujer acusada de adulterio, etc. En España. ¿Existe la sharia light? ¿Hay zonas en Inglaterra oficiosamente declaradas bajo el dominio de la sharia?

Otro ejemplo. Los medios de comunicación no dejan de informar acerca de los crímenes de honor en Europa. Un gran número de mujeres inmigrantes son asesinadas por adoptar costumbres occidentales que, según sus familias, quiebran el honor familiar (ya en el Código de Hammurabi se dice que la virginidad de una mujer pertenece a toda su familia).

La izquierda, sumergida en su cruzada anticatólica, en su cristianofobia, tiene tendencia a dejarse seducir por costumbres foráneas sin el menor análisis crítico. Los países de acogida deben tener claro que sólo se pueden tolerar las costumbres y tradiciones que no atenten contra los logros elevados e incuestionables de nuestra civilización. Los derechos humanos tampoco son discutibles.

Una última cuestión, nada baladí. Nuestro antirelativismo y antimulticulturalismo no tienen nada que ver con locuras terroristas como la del Monstruo de Oslo y la Isla de Utoya. Breivik acaba de declarase "no culpable" y exige "ser liberado de inmediato". El Monstruo, que asesinó a 77 personas, se justifica afirmando que realizó su locura para evitar "la destrucción de la cultura y etnicidad noruegas". La limpieza étnica es una locura y, de la mano del nacionalismo, siempre conduce al terror.

nota a pie de página: en este artículo no identificamos ablación e islam. La ablación se da en todas las religiones. En importantes países musulmanes no se practica.

segunda nota a pie de página: los expertos en España afirman que no sólo hay que luchar contra las creencias de los inmigrantes que mutilan a sus hijas sino también contra los españoles que creen defender las tradiciones de otras culturas que, nos dicen solemnes, hay que respetar.

Los grandes medios de comunicación y las "plumas" manchadas con el polvo del camino

2012-02-06T00:01:00.014+01:00

Los medios de comunicación en ocasiones -no pocas- se equivocan y entran en un peligroso juego para el que en principio no están diseñados. Como siempre, hay excepciones. Granma o Pravda nacieron ex profeso para servir al Partido. Eran órganos oficiales al servicio del poder. Sin embargo, en democracia, quizás ingenuamente, partimos de la premisa de que un periódico es un instrumento crítico de información. No es que neguemos su insoslayable carácter adoctrinador y formador de opinión pública pero preferimos creer que nuestros medios guardan un mínimo de relación familiar con la verdad. La doctrina de Conde Pumpido, en principio de aplicación a los jueces, convierte a la prensa en arma de la guerra sucia: "manchar la pluma con el polvo del camino". (¿Cuánta porquería tienen que soportar las plumas, los ordenadores, las redacciones de los periódicos?)

Ayer la propia prensa nos informó de dos casos en los que dos periódicos importantes se vieron envueltos. Nos referimos a El País (y el congreso del PSOE) y al New York Times (y los juicios a Baltasar Garzón).

El País hundió de lleno su nombre en la pelea política del PSOE, se agazapó beligerante en la trinchera de una guerra de candidatos, una guerra goyesca a garrotazos, una guerra sucia según han denunciado los propios militantes socialistas, algunos de primerísima fila, para dinamitar por dentro al partido. En el reportaje Chacón y Compañía, sucio ya en el título, se deslizaron todo tipo de ofensivas insinuaciones contra la adversaria de Rubalcaba (el candidato oficial de El País). Según el medio afecto a RbCb su adversaria sería la representante en el partido de un conglomerado de intereses espurios y convertiría al centenario partido socialista en un PSOE, S.A. Por supuesto, las relaciones de Chacón, y su marido, con Mediapro, la Sexta, Público, las TDT y el litigio por los derechos del fútbol son sólo una curiosa coincidencia. Hasta tal punto esto es así que la Defensora del Lector, ayer domingo, se hizo eco de la indignación de los militantes, líderes y simpatizantes del PSOE. O sea, primero dieron el golpe a conciencia, con toda la maldad y fuerza disponible, y luego pidieron perdón. Todo muy civilizado, como siempre.

El New York Times ha confundido el Aula Magna de una universidad con el Palacio de Justicia. Su editorial La verdad, a juicio en España denuncia que el juicio a Baltasar Garzón es un eco del totalitarismo franquista y "una ofensa a la historia". Lo repetimos, todos estos argumentos son propios de una clase magistral, en la universidad, pero no encuentran su sitio en el Palacio de Justicia de un país democrático. La verdad de la que hablan es un asunto de profesores, investigadores, historiadores, profesionales de los libros serios y rigurosos. En cambio, el affaire Garzón es una cuestión de ilegalidad y presuntos cobros corruptos. De hecho, el propio editorial reconoce que, hablando de los otros dos casos de Garzón, "no podemos juzgar los méritos de estos dos casos". Pues, entonces, cállense o, mejor todavía, infórmense para poder ilustrar a sus lectores con veracidad y sin prejuicios ideológicos. La verdad, a veces, es dolorosa y contradice nuestros sentimientos y creencias previas.

Y menos mal que el New York Times reconoce que "España es ahora una vibrante democracia" enmendando así a todos los fanáticos seguidores de Garzón que ponen en entredicho a la democracia española y al Tribunal Supremo. Faltaría más.

Gana el Guerrero Sucio. Gana Pepe. Pierden el PSOE y el PSC. Pierde Messi -y Griñán pierde Andalucía-

2012-02-05T00:01:00.020+01:00

Rosa Díez, que conoce bien al PSOE, avisó de que en el partido socialista siempre gana el aparato. O sea, Rubalcaba. El PSOE nunca pierde la ocasión de presumir de democracia interna. Todos los partidos, nos aseguran, tienen un funcionamiento antidemocrático, salvo el PSOE. La realidad es bien distinta. En el PSOE, está en su ADN, nunca pierden la oportunidad de sabotear, atajar y bloquear esa democracia interna. Es algo así como hacerse trampas en el solitario. En eso son maestros (un ejemplo es convocar primarias y al mismo tiempo presionar a CCH para que se retire de ellas -llorando, obligada, contra su voluntad, de la manera más antidemocrática-).

Lo que más me gusta, personalmente, de la victoria de RbCb es que es viejo y calvo. Se lo reprocharon algunos compañeros de partido. También algunos columnistas del diario El País. Paparruchas. Desde Moisés hasta Mitterrand o Mandela la edad nunca fue un obstáculo para guiar a un pueblo. En realidad, es la falta de experiencia lo que es un demérito, un hándicap, un inconveniente (¿no dijo Reagan algo parecido?).

La victoria de RbCb es la victoria del PSOE frente a lo que podría haber sido la victoria de otro partido en su propio congreso. ¿De qué demonios hablo? Si ganase CCH ganaría el PSC el congreso del PSOE. O sea, otro partido. Sí, es una cosa de locos pero algún miembro del PSC ya avisó de que era un contradiós que Carme Chacón se presentase a liderar un partido al que no pertenece. Incluso haciéndose pasar por andaluza y cambiándose de nombre: Carmen de España, cigarrera de Sevilla y los guapos de Triana hago andar de coronilla..., Carmen de España y no la de Merimé (¿llegó a pensar Carme Chacón en salir vestida de Carmen Sevilla y cantar en plan español?)

La victoria de RbCb, además, es la victoria de un hombre (viejo y calvo). Como escribió Pilar Rahola hace unos días: "hemos superado los tiempos en los que ser mujer era un valor político intrínseco". Por suerte, lo escribió una mujer y ahora podemos repetirlo los hombres. Las apelaciones de CCH al machismo de sus compañeros y al machismo de la campaña de sus compañeros no le sirvió para nada. Gracia a Dios prevaleció el sentido común arrinconando la demagogia.

La victoria de RbCb es la victoria de la amnesia feliz. El olvido de los últimos ocho años. Del zapaterismo, parafraseo a Rodríguez Ibarra, con pantalones (Zp) y con faldas (CCH). Del supervisor de nubes, del poeta del viento. De la nada, la frivolidad, la carencia de ideas y principios. También es verdad que lo peor es la reivindicación del Abuelo Cebolleta (que así es como llaman a Felipe González los jóvenes del PSOE). El joyero del Barrio de Salamanca no es el mejor Icono que puede presentar un partido que se llama "obrero". Todavía podemos escuchar, si hacemos un esfuerzo, a Valle Inclán riéndose del acrónimo de los socialistas: "PSOE". (Tampoco podemos olvidar que RbCb fue cómplice de la política de Zp. Lo que ocurre es que se avergüenza de ello y reivindica a la vieja guardia, como ya demostró durante la campaña electoral. El congreso certificó el fin del zapaterismo -Carme apostó a caballo perdedor-.)

En fin, el PSOE convirtió en ganador al Mayor Perdedor de la historia del PSOE. El Okupa de Ferraz se atrinchera. El partido se esclerotiza, momifica, amojama. La pregunta del columnista de El País, que tanto ofendió a Rubalcaba, sigue en pie: ¿circo desternillante o pesadilla? Rajoy durmió tranquilo (aunque es cierto que el PP, más como partido que como Gobierno, preferiría una victoria de Carme).

nota a pie de página: Pepe pisó la mano de Messi y a pesar del escándalo general se salió con la suya. Supongo que todo el mundo sabe que la señora Chacón dijo que se sentía como Messi esquivando los patadones de Pepe (aludiendo a la guerra sucia del compañero RbCb y su "equipo").

segunda nota a pie de página: Griñán cuenta los días. Mejor dicho, los descuenta.

Última medida de Zp: indultar a un banquero millonario condenado por el Tribunal Supremo. Primera medida de Rajoy: hachazo a las retribuciones de los banqueros

2012-02-04T00:01:00.002+01:00

Es cierto. Soy impreciso. Pero no engaño. Señalo una de las últimas medidas de Zp y una de las primeras de Rajoy. Subrayo el fuerte contraste. Sigo empeñado en la guerra contra el cliché.

El revelado de la fotografía, de nuevo, nos ha cogido a todos con el pie cambiado; o, si prefieren, con un mapa moral de nuestro rostro que desconocíamos. Decía Nietzsche, en su afán de arremeter sin piedad contra Sócrates, que para los griegos la fealdad era una refutación. Pero por qué recuerdo ahora esta cita contundente de un filósofo que pensaba a martillazos. Veamos.

El ministro Guindos, al que algunos llaman, para descalificarlo, “un hombre de Lehman Brothers”, explicó el jueves la reforma financiera que el Gobierno del PP aprobó ayer. La derecha, encomendándose a León XIII y su Rerum novarum, la doctrina social de la Iglesia, las últimas palabras de Chávez y Obama sobre Jesús y los ricos (“Cristo es socialista” y “Jesucristo subiría los impuestos a los ricos” respectivamente), y también su parte de pulsión socialdemócrata (Hayek y “los socialistas de todos los partidos”), ha decidido, lo cuentan los medios con una metáfora salvaje pero muy al uso en la España contemporánea, dar un hachazo al sueldo de los banqueros, la alta dirección, cuyos Bancos o Cajas han sido intervenidos o ayudados (el hachazo supone más o menos, nada menos que, un 65% de sus actuales retribuciones).

Medida que, nadie podrá negarlo, afea el gesto de Zp de indultar a un banquero millonario. Una de las últimas decisiones –para quien goce con los símbolos- de Zp, marca de la casa, parte de su herencia envenenada. “Se entendió que era razonable y punto”. Es cierto, hay fotos que marcan una vida. Como la de Aznar en las Azores. También la de Zp sentado con Emilio Botín, en Santander: suelo enmoquetado, mesa redonda, en mangas de camisa, Botín con su corbata y tirantes rojos, algo que sin duda apreciaría Bambi, el banquero explicando, suelto, cómodo, y el presidente encorsetado, sujetando la vertical de su torso, agarrotado, como el alumno disciplinado y temoroso ante el maestro con poder y mando. (Un pequeño apunte. Sanz, el banquero millonario, fue condenado por el Tribunal Supremo por acusación falsa cuando era presidente del Banesto.)

La medida de Zp, no podemos negarlo, está en la onda de San Clinton y su indulto a un supermillonario corrupto, al dejar la Casa Blanca. Hablo de Marc Rich, acusado de más de cincuenta delitos financieros, fraude fiscal, falso testimonio, etc. El llamado caso “Pardongate”. Al parecer prohombres del mundo pidieron a Clinton el indulto: políticos israelíes, Cela, Fernández Tapias –entonces vicepresidente de la CEOE-, la hermana de la reina Sofía, don Juan Carlos I. San Clinton concedió el indulto el último día de su presidencia. Es lo que tiene ser progre, todo se puede hacer con absoluta impunidad. (Así, Castro I, “la historia me absolverá”. Así, Chávez sobre su golpe de Estado, fue “una necesidad histórica”.)

Dos políticos españoles. Dos caras. Dos rostros. Dos fotografías. Dos retratos. La fealdad es una refutación, sí, pero, ¿saben ustedes quién es el político que ha quedado “feo”?

nota a pie de página: recuerden que en el debate televisado RbCb acusó de que en “un futuro” Rajoy ayudaría a la Banca y MR12, el cohete sonda ruso encarnado en un cuerpo gallego y con retranca, le dijo al socialista que se mirase al espejo. El PSOE ayudó a la Banca y no atajó ni dio hachazo a las retribuciones abusivas que sobrepasaban todas las líneas rojas cayendo de lleno en la más absoluta obscenidad. Sí, Rajoy le dijo a RbCb que estaba acusándole a él de lo que el socialista ya había hecho: véase "neuropsicosis de defensa", "proyección", Freud, etc.

Andalucía como paradigma socialista: de una tierra gobernada por socialistas con ADN inequívocamente franquista

2012-02-03T00:01:00.045+01:00

De nuevo toca hablar del ADN franquista de nuestros próceres socialistas. Ya es algo habitual. Sin embargo, no deja de resultar curioso que algunos de los líderes más importantes del PSOE insistan en su lucha contra el franquismo -reinventando el pasado- cuando lo cierto es que quienes eran franquistas eran sus padres y quienes vivieron protegidos por el régimen, la larga dictadura de un militar, fueron ellos. Sí, los socialistas de hoy son los niños y jóvenes privilegiados de Franco. O sea, son enemigos de sí mismos (de hacer caso a lo que ahora nos dicen). Odian a sus padres y todo lo que sus padres representan. Se odian a sí mismos: por fascistas, fachas, falangistas. (Comprendemos que con esos mimbres tenga que doler mirarse en el espejo.)

Pero seamos más concretos. A Griñán, en un mitin, se le ocurrió decir que "Nosotros, los socialistas, los que hemos sufrido la represión de la dictadura, no podemos permitir que la derecha gobierne en Andalucía". Hace años, Manuel Chaves, en otro mitin, afirmó que "Tenemos que ganar el próximo 9 de marzo porque se lo debemos a nuestros padres y a nuestros abuelos, que lo pasaron muy mal durante el franquismo". Para terminar, recuerden al cazador cazado -en la misma cacería que el inefable Garzón- Mariano Bermejo: "Tuvimos que luchar contra los padres y ahora tenemos que luchar contra los hijos".

Qué podemos decir. Nuestro asombro no tiene fin. Sólo nos queda exclamar a coro con el conde de Romanones: "Joder, qué tropa". El padre de Griñán fue oficial de la Casa Militar de Su Excelencia el Jefe del Estado (Franco) y en su boda firmaron como testigos militares de Franco y hasta un marqués. El padre de Chaves fue un militar de alta graduación condecorado por Franco y su madre, hija de militar franquista, lució camisa azul, yugo, flechas y correajes y fue jefa de Falange. En cuanto al padre del cazador y exministro socialista de Justicia también fue jefe de Falange.

Por eso no se entienden las frecuentes declaraciones de los socialistas (esa constante reinvención del pasado; ese proyectar sobre nosotros lo que son ellos). Lean, incrédulos, un fragmento del artículo de Peces Barba titulado Reproche a los madrileños indignados

No hicimos los socialistas ni la Transición ni la Constitución con el Rey, con Adolfo Suárez y su UCD, con los nacionalistas más integradores para facilitar el acceso al Gobierno a los antiguos franquistas

Sin duda, debe de haber un error en el texto del señor Peces Barba. Precisamente, encomendándose a Lampedusa, los socialistas, por lo que parece, ayudaron a construir la democracia para seguir siendo parte integrante de la élite del poder. Para que sus hijos sean como fueron ellos: los niños y jóvenes privilegiados del régimen.

nota a pie de página: Andalucía lleva décadas gobernada por líderes con ADN franquista aunque por un tiempo camuflados bajo la bandera roja, la hoz y el martillo (ahora, mejor, la republicana, la bandera que sus padres desgarraron y vencieron). Lampedusiano: cambiar todo para que nada cambie. (Lo más doloroso, con cierto tinte desopilante y no exento de paradoja, es tener que soportar que nos llamen, precisamente a nosotros, franquistas cuando lo único que obtuvimos de Franco, en el supuesto más generoso, fue un saludo desde un balcón -siempre y cuando estuviéramos entre la multitud curiosa que acudió a ver en persona al dictador-.)

segunda nota a pie de página: sí, lampedusiano pero con un toque de farsa, un toque berlanguiano. El padre de Juan Luis Cebrián, director del periódico franquista Arriba (al servicio de Falange Española). El hijo, "apadrinado" primero por Emilio Romero y Pío Cabanillas y luego por Fraga, director del periódico socialista El País tras ser en primer lugar redactor jefe y subdirector de Pueblo, periódico del Movimiento, y más tarde director de informativos de la RTVE de Franco. (¿Alguien puede presentar unas credenciales más típicamente progres?)

Educación para la Ciudadanía contra la Ética. Tras "matar" a Montesquieu por qué no "matar" a Sócrates

2012-02-02T00:01:00.012+01:00

Tras terminar la Primera Guerra Mundial un excombatiente norteamericano ideó una revista mensual hecha con resúmenes de artículos de otras revistas, libros abreviados -de no más de treinta páginas-, citas más o menos cultas e, incluso, chistes. En ocasiones, la revista también publicaba resúmenes más largos de grandes novelas, a los que llamaron Libros Condensados. La revista, ni que decir tiene, se llamó Reader´s Digest. Como todo el mundo comprenderá, era un pastiche para lectores que no leen; destinado a seres anónimos y sin grandes pretensiones y a los que no les importaba la fidelidad al original, las creaciones auténticas ni los autores saboteados.

La Educación para la Ciudadanía es una pseudoética fabricada ex profeso para el Reader´s Digest. Sí, es una ética masticada, edulcorada, digerida. Una ética de lo políticamente correcto y la ingeniería social, precocinada (puro fast food). Siempre pendiente del "tema del día", de lo que está de moda, de lo que los políticos decidieron que había que transmitir y socializar. Como una vulgar revista de variedades. O sea, una pseudoética para una sociedad que desprecia la cultura y el fundamento histórico y filosófico de la realidad social.

Todos los "temas" que pueda tratar la Educación para la Ciudadanía son cuestiones tratadas en la Ética de 4º de la Educación Secundaria Obligatoria. Con un pequeño matiz: la Ética es un estudio serio, crítico y fundamentado (en absoluto aburrido; recuerden que divertido es lo contrario que aburrido -no que serio-). Sin embargo, la Ética, o Filosofía Moral, "degeneró" en una asignatura de una hora semanal -no debe haber nada más antipedagógico que esta "adjudicación de tiempo"- despreciada por nuestras autoridades políticas (de la izquierda más cerril). En lugar de reforzar el horario de la Ética y sus contenidos rigurosos -y siempre modernos- los políticos que odian la cultura, la historia y la filosofía fabricaron ex nihilo la EpC: un bodrio coyuntural.

La España de Belén Esteban, charanga y pandereta, devota de Zp, ha preferido enfocar el debate de la EpC apelando a los extremismos de los obispos y políticos reaccionarios y ultracatólicos en lugar de apelar a la Historia, la Cultura, la Filosofía. Centrando la discusión en sectarismos partidistas en lugar de hacerlo en fundamentos pedagógicos e intelectuales. Sí, lo repito, nos quisieron vender una revista de variedades marginando a la Ética de 4º de la ESO, la verdadera. (Algunos ignorantes creerán que, por poner un ejemplo, Esparta -la ciudad-, Platón y Aristóteles no tienen nada que decir, o no dijeron nada, sobre la cuestión de la igualdad.)

Alfonso Guerra mató a Montesquieu y bailó sobre su tumba. El PSOE, mientras Sócrates aprendía a tocar con su flauta una melodía, adelantándose a los efectos del trago de cicuta, también mató al maestro de Platón cargándose así la Ética (la verdadera) de la misma manera que se cargó la separación de poderes.

nota a pie de página: que lean con detenimiento la Constitución, artículo 27.3: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". El que quiera educar a su hijo en la idea de que el comunismo hace libres a los hombres y construye un paraíso ecológico y ateo está en su derecho. Pese a todo, yo, modestamente, recomendaría hacer los experimentos con la gaseosa y el vino peleón.

segunda nota a pie de página: el Consejo de Europa recomienda una EpC que nada tiene que ver con la que se implementó en España. El ministro dijo que volverá al espíritu de la recomendación del Consejo de Europa.

tercera nota a pie de página: se equivocan los que afirman que si quitamos la EpC entonces deberíamos suprimir la Religión. A nadie se le obliga a matricularse en Religión.

cuarta nota a pie de página: Revel decía que la primera fuerza de todas las que mueven el mundo es la mentira. La segunda es el desprecio por la cultura. Y así nos va.

´Nos conviene que haya tensión´ (o todo lo contrario). Zp, apóstol de la tensión, apela a la ONU para pacificar su partido

2012-02-01T00:01:00.003+01:00

Ocurrió tras una entrevista que Iñaki Gabilondo le hizo a Zp. Nuestro tumbado supervisor de nubes y merecido expresidente soltó la frasecita sin saber que se estaba retratando. Nos conviene que haya tensión, eso fue lo que dijo con su mueca maquiavélica o apunte de sonrisa (con ese aire como si le congelasen la cara mientras miraba una nube con forma de hamaca). Sin embargo, y es cierto que mucho llovió desde que Zp se convirtiese en el apóstol de la tensión, en el PSOE se han pasado y lo saben. Hasta tal punto que el propio Zp ha vuelto sobre sus pasos y ha declarado que no hay que "añadir tensiones innecesarias". Sabe lo que dice, una cosa era la tensión hacia fuera -"cuando entonces", contra el PP, contra media España- y otra cosa muy distinta la tensión interna, endogámica y centrípeta. No en vano Zp ha nombrado a Marcelino Iglesias "el casco azul". O sea, el pacificador fracasado.

De nuevo nos topamos con un cuadro de Goya. Esto ya está pintado. Sabemos dónde nos encontramos. Hace días nos referimos a una guerra hobbesiana de todos contra todos. Y, parafraseando a Plauto y a Hobbes, afirmamos que el socialista es un lobo para el socialista (imaginen tenerlo como enemigo). El título que Goya escogió para nuestro cuadro lo dice todo. Guerra a garrotazos. Curiosamente, el lema del PSOE para las pasadas elecciones era más de lo mismo. La ratificación de lo que es un secreto a voces. Pelea por lo que quieres.

Pero los militantes más conspicuos se lamentan y se sienten ofendidos; una cosa es emprenderla a garrotazos con el adversario y otra con los propios compañeros de filas. Griñán, incluso, ha hablado de ataque machista a CCH, la andaluza que perteneciendo a un partido político -del ámbito del nacionalismo catalán- se presenta para liderar otro (algún correligionario suyo se lo ha reprochado, apelando a los estatutos del propio partido).

Sí, en tropel, los más destacados militantes han saltado a la palestra y escrito en twitter pequeños mensajes dedicados a PRISA, Cebrián y RbCb. Les parece indignante la campaña del exministro. Les parece sucio que hayan declarado al PSOE una S.A. Se sienten traicionados por la venganza de Cebrián contra los elegidos de Zp: Barroso-Chacón, Público, la Sexta... No perdonan el artículo del diario El País. La vendetta. Griñán incluso ha manifestado que se trata de repudiables intentos de "embarrar la campaña". En realidad, lo de RbCb tiene su cosa. Primero echó a CCH de las primarias (sin primarias) y ahora busca su desprestigio al declararla cónyuge de un "brujo visitador de La Moncloa". (Es todo un poema. García Montero, entre juicio y juicio de Garzón, podría escribirlo.)

Han sido tantos los gritos de queja, tantas las denuncias, de los líderes socialistas indignados que el propio RbCb tuvo que decir en TVE: "Yo no hago guerra sucia en mi partido" (claro, nadie, ni dentro ni extramuros del PSOE, le ha creído: RbCb hace guerra sucia allí donde se encuentre).

nota a pie de página: ¿es injusto traer a colación los antecedentes de un político? En el caso de RbCb son escandalosos. Por ejemplo, su mayor o menor papel protagonista en los casos GAL, Faisán... La mentira y la guerra sucia es su hábitat natural.

segunda nota a pie de página: Luis Gómez, el periodista del periódico El País que perpetró el malvado artículo contra Chacón y su marido, y también contra el PSOE, ha escrito reportajes sobre el caso Malaya, la corrupción urbanística y la mafia rusa. En El País lo escogieron como el periodista más idóneo para hacer el reportaje sobre PSOE S.A. Todo un síntoma, sin duda.

La Segunda República se manifiestó en solidaridad con Garzón (del imposible y además indeseable regreso al pasado)

2012-01-31T00:01:00.003+01:00

"No nos representan", podríamos decir a modo de respuesta, nuevo lema, defensa improvisada, ante la marcha o manifestación en solidaridad con Baltasar Garzón, un juez presuntamente corrupto. Nosotros estamos con la democracia del siglo XXI, surgida tras la muerte de Franco (en la cama; los que lucharon contra nuestros padres mienten por partida doble: no lucharon y eran sus padres). Nosotros estamos con la Constitución democrática aprobada por los respectivos Plenos del Congreso de los Diputados y del Senado el 31 de octubre de 1978, ratificada por el pueblo español en referéndum celebrado el 6 de diciembre de 1978, promulgada por S. M. el Rey en la sesión conjunta del Congreso de los Diputados y del Senado celebrada el 27 de diciembre de 1978, y publicada en el Boletín Oficial del Estado el 29 de diciembre de 1978. Sí, esos somos nosotros, los demócratas del siglo XXI.

Nosotros estamos con este Estado de Derecho y este Tribunal Supremo. Si miramos para atrás vemos una Transición mejorable pero, también, aceptable: un período de nuestra historia en la que todos decidimos reconstruir nuestra sociedad sobre los pilares del perdón y la concordia social (que nadie olvide que fue la izquierda la que más suspiró por la Ley de Amnistía: la "amnistía" del Fraga que se sentó en al Consejo de Ministros que firmó la pena de muerte de Grimau y la "amnistía" del Carrillo que participó en la masiva matanza de Paracuellos).

Por eso no comprendemos, no entra dentro de nuestro mapa mental, nuestro mapa sentimental, nuestro mapa ético, la manifestación que tuvo lugar el domingo en Madrid. En la primera fila, al lado de los sindicalistas y las actrices garzonianos, alguien portaba una bandera tricolor. De la Segunda República, roja, amarilla y morada. En una gran pancarta había dos banderas tricolor en sus extremos. Una mujer mayor llevaba la bandera tricolor a la manera de una capa o un abrigo, como si creyese que portaba un conjuro contra la democracia española.

Lo sentimos, de veras, pero no es nuestra bandera. No es la bandera de España. No nos representa. De hecho el artículo 4.1 de la Constitución que todos aprobamos afirma que "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas". En realidad, nos preguntamos, confusos, ¿en qué España estamos? ¿En la de 1931? ¿En la de 2012?

Pero hay más. Nunca participaríamos en una manifestación en la que se cantasen cosas como "Garzón, amigo, el pueblo está contigo". Lo sentimos, de veras. Por cuestiones de estética pero también porque el juez está siendo procesado por corrupción y por violar derechos fundamentales en una democracia. Por eso entendemos que los que se solidarizan con Garzón no "tocan" estas cuestiones. Sólo hablan de Franco y los crímenes del franquismo. Como Amnistía Internacional: no dijo nada de las escuchas a los abogados, indiscriminadamente, de la violación de derechos, de la posible corrupción económica. Sólo habló de Franco. Sí, eso lo entendemos. (Todos estamos con la Policía. Pero ¿acaso alguien defendería a una Policía que, por ejemplo, preparase pruebas falsas, diese palizas violentas y violase la ley para defender a los "buenos"? No.)

nota a pie de página: ayer, en la portada del diario El Mundo se podía ver una bandera tricolor; en la portada del diario El País una pequeña pancarta: "Justicia"; en la portada de Público una bandera tricolor y una pancarta: "Justicia Universal. Aquí". Que cada uno interprete, a discreción.

segunda nota a pie de página: algunos miembros nada secundarios del PSOE participaron en la manifestación en la que se tachó al Tribunal Supremo de fascista. Allá ellos si se echan al monte.

tercera nota a pie de página: en Las ideas y el caos, un artículo de Vargas Llosa en El País, el escritor asegura que la clase política y empresarial latinoamericana va por delante, defendiendo valores democráticos, liberales, de la gente de la cultura ("el medio intelectual latinoamericano -paradójicamente más retrógado que el político y el económico-"). En la cultura, aunque parezca mentira, todavía hay mucho dinosaurio político. Mucha izquierda reaccionaria. Mucho "progresismo de pacotilla".

cuarta nota a pie de página: me parece un error de bulto, y fuera de lugar, cuando alguien, por ejemplo, critica el cine de Almodóvar para vengarse de sus ideas políticas. Sin embargo, después de leer el poema de García Montero, La farsa, no puedo silenciar mi parecer: ¿de verdad no está escrito por un adolescente con la cara llena de granos y matriculado en segundo de bachillerato? Por favor, es autor de poemas dignos. Pero La farsa es un bodrio. Imperdonable.

quinta nota a pie de página: si ayer hablábamos de Gregorio Marañón y la picaresca típicamente española hoy nos hace gracia anotar aquí que los abogados que acusan a Garzón de cohecho impropio hablan de "picaresca ocultación de su segundo sueldo".

La anomalía española (´Spain is different´)

2012-01-30T00:01:00.033+01:00

Seguimos con Manuel Fraga, aunque parezca mentira. Cuando era ministro de Franco promovió una campaña para promocionar el turismo extranjero (el de las famosas suecas; estas mujeres en nuestras playas y la evolución del PIB contribuyeron, en mayor medida que muchos otros factores, a la llegada de la democracia). El lema de la campaña fue el famoso ´Spain is different´. A los extranjeros los atrapaba por la vía del exotismo (ya saben, para algunos europeos África comenzaba en los Pirineos). A los nacionales, en cambio, el lema franquista nos servía, y sirve, para acomodar en él nuestro desencanto.

En pleno siglo XXI España es difererente y presenta una anomalía sin parangón, ni de lejos, en todo el mundo industrializado, civilizado, desarrollado. Me refiero al paro; "prueba" en la que batimos récords mundiales. Estas son las cifras que nos sirven para retratar la herencia del socialismo: doblamos con suficiencia el paro de la Eurozona; cuadruplicamos el paro de Alemania (recuerden el insulto gratuito que Zp le dedicó a Merkel, fracasada); casi triplicamos el paro del Reino Unido; casi doblamos el paro de Portugal; casi triplicamos el paro de Italia; el paro juvenil en España dobla la tasa europea y cuadriplica la tasa mundial; somos el país con más jóvenes ni-nis: o sea, que ni estudian ni trabajan.

Pero no se acaba ahí el retrato. El Banco de España ha hecho previsiones pesimistas y ha anunciado que el paro en España crecerá en el año 2012: pasará del 22,85% al 23,4%. Además, según estimaciones del INE el año pasado 62.611 españoles tuvieron que emigrar para "buscarse la vida" (también se fueron 445.130 extranjeros que habían venido a España pensando que aquí encontrarían trabajo y una vida mejor). Hoy España tiene más población que cuando comenzó la crisis pero menos trabajadores en activo (20,5 millones de ocupados en 2007 frente a 17,8 millones de ocupados 2011).

Dos apuntes curiosos. El paro en EEUU durante la Gran Depresión llegó a un 24,9% de la población activa. La BBC abrió un informativo de mediodía diciendo que España tiene la mayor tasa de paro del mundo industrializado.

¿De verdad a algunos socialistas les quedan ganas de presumir de Estado del Bienestar? ¿Con las colas de miseria en el Monte de Piedad, en los Bancos de Alimentos y en los comedores de Cáritas? Sólo sería posible ignorando lo que es el Estado del Bienestar (y su fuerte anclaje en dos pilares de la sociedad: el paro y la pobreza). Recuerden los datos que aportamos en este blog el 15 de diciembre: aproximádamente diez millones de personas viven en España en situación de pobreza relativa (ingresos por debajo del 60% de las retribuciones medias del país) y otros dos millones en situación de pobreza severa (ingresos por debajo del 25%). O sea, 12.000.000 de españoles son pobres.

Repitámoslo. Ningún país de nuestro entorno o de similares características se acerca lo más mínimo a este retrato de miseria. Pero hay algo todavía peor. Si en lugar del retrato de España hiciésemos el retrato de Andalucía -el paradigma socialista: RbCb y CCH no dejan de poner a Andalucía como ejemplo a seguir, como modelo para España- entonces no podríamos más que sentir vergüenza: por sus tasas de paro (31,23%, según la EPA), pobreza, fracaso escolar, etc.

Por lo demás, la anomalía española alcanza su cénit cuando leemos noticias que no terminamos de creernos. La primera. José Antonio Moral Santín, miembro de Izquierda Unida, recibió el año pasado una retribución de 526.000 euros de Bankia. El comunista y la Caja. La comunión del mundo financiero y el comunismo. La segunda. El apestoso caso de los ERE en Andalucía. El dinero del paro desviado a los bolsillos de los socialistas y sus familias y simpatizantes. ¿También para cocaína, alcohol, mujeres, fiestas, granjas de pollos inexistentes, falsas empresas...? ¿Más de 1.000 millones de euros?

¿Cómo conciliar el retrato del paro español con lo que Gregorio Marañón denominaría odiada y contumaz picaresca típicamente española? No es posible.

nota a pie de página: mientras tanto, nuestro expresidente socialista, el señor Rodríguez Zp, lee este artículo tumbado en una hamaca y supervisando nubes: ¿habrá "vida" dentro de su cabeza?

"El poder de la mafia está ocupando espacios sagrados del Estado" (Millás, a propósito del caso del juez juzgado)

2012-01-29T00:01:00.007+01:00

Los artistas e intelectuales que odian a media España y que en varias ocasiones propusieron un cordón sanitario contra la mitad de los españoles creen que no vivimos en un Estado democrático. Sostienen que en el Tribunal Supremo hay, infiltrados, fascistas con nostalgia del franquismo (curiosamente no pocos de los miembros del TS son de "procedencia progresista"). Como Castro I identifican a Rajoy con el caudillo ferrolano (ya dijimos que a Javier Marías Mariano Rajoy le recuerda al dictador gallego). Por eso convocaron para hoy una manifestación en apoyo de Garzón: "la última víctima del franquismo" (lo de menos es que sea un juez que presuntamente se salte la ley violando los derechos de los acusados o pida dinero a grandes empresarios a los que tiene agarrados por la ley).

A los artistas y escritores les decimos, una vez más, que no reconocemos en ellos ningún tipo de autoridad política o moral. Y les recordamos, una vez más, que los más grandes escritores e intelectuales del siglo XX hicieron, vergonzosamente, el papel de alfombras de Monstruos Asesinos: Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Castro I, etc. Resulta doloroso recordarlo. Las mejores inteligencias apoyaron e idolatraron a los peores y más locos dictadores de la historia. Servilmente. Con veneración. Como abducidos. Las mejores cabezas pensaron, dijeron e hicieron las cosas más miserables, bárbaras, incivilizadas. Por ejemplo, un gran número de artistas, científicos e intelectuales participaron en la vida cultural del Tercer Reich (y no era difícil encontrar a Goebbels, filólogo y gran admirador de Knut Hansum, en la cama con una actriz).

La gente del cordón sanitario debería quedarse en casa, trabajando, estudiando, leyendo. En lugar de poner en entredicho a las instituciones democráticas y a la propia democracia española. Sí, podrían leer y releer, en sus cómodos sofás, este fragmento de una entrevista de Karl Popper

Nosotros los intelectuales hemos hecho cosas atroces, somos un gran peligro. Nos figuramos muchas cosas, y no sabemos lo poco que sabemos. Y nosotros, los intelectuales, no somos únicamente presuntuosos, sino que somos también corruptibles. No me refiero solamente con dinero, sino también corruptibles respecto de la consideración, el poder, la influencia y demás (entrevista, La Nación, 1990)

Popper, dirigiéndose a Millás, Bardem, Sacristán, García Montero y otros (pero, ¿de verdad esta gente son nuestros intelectuales?), dice que "Espero que para los intelectuales sea alguna vez moderno el ejercicio de la modestia". Sobran los comentarios.

nota a pie de página: en este blog ya hemos puesto ejemplos de "opiniones contundentes" de los mejores intelectuales. El registro de infamias es infinito. Añado unas muestras escogidas al azar y con cierta prisa. Knut Hansum (escritor considerado por Kafka un maestro), sobre Mussolini: "me hubiera gustado manifestarle a Mussolini mi gran respeto y admiración". En carta a su hija: "cuéntales todo lo que está haciendo Hitler y los logros del Gobierno a pesar del odio y la enemistad del mundo entero". Kipling: durante su visita a Algeciras, España, en 1924, dijo sentirse contento de que "el español (...) estuviera siendo mussolinizado por su propio bien" por el general Primo de Rivera (pese a que más tarde consideró a Mussolini un loco). Lovecraft, sobre Hitler: "pero por Dios que me gusta el muchacho" y "cuyos objetivos fundamentales son todos esencialmente sanos". Se declaraba "soy fascista sin reservas" y también entusiasta del New Deal de FDR. Borges, sobre militares argentinos: mejor tener un gobierno "de caballeros en vez de chulos". Sobre Pinochet: "un auténtico caballero". Etc.

segunda nota a pie de página: sobre la falacia del argumento de autoridad y la necedad de nuestros famosos pueden leer los artículos del blog del 24/8/11 al 30/8/11, titulados genéricamente Miscelánea de personajes que nunca deberíamos aceptar que nos aconsejaran en asuntos políticos.

De si "La izquierda en España es mayoritaria" y de la prensa que compran y leen los españoles

2012-01-28T00:01:00.003+01:00

Los barómetros del CIS, los sociólogos, los estudiosos de la cosa política, los columnistas de los medios de la izquierda y la leyenda urbana no dejan de recordarnos una y otra vez que España, dígase lo que se diga, vótese lo que se vote, es de izquierdas. Así, nuestros especialistas demoscópicos nos dicen que el 34,2% de los españoles son de izquierdas, el 31,1% de centro y el 15,7% de derechas (nada menos que el 15,7% no saben o no contestan). Dicho esto, se comprende bien ese género periodístico, tan de actualidad, cuyo principal rasgo es perpetrar artículos en los que el compungido articulista dice no entender nada de lo que está ocurriendo en el suelo patrio y lamenta airado el aluvión de anuncios y proyectos de los ministros del Gobierno de Rajoy. Por eso no deja de resultar simpático (y curioso) que a cada nueva comparecencia de un ministro rajoiano los periodistas militantes (de la izquierda) clamen al cielo gritando, exasperados, incrédulos, boquiabiertos: "Pero si España es de izquierdas".

(El hecho de que tras dos elecciones democráticas, municipales/autonómicas y generales, el PP haya pintado de azul el mapa de España debe parecerles sólo una anécdota. Una equivocación de la realidad. Ya saben: si la realidad me contradice la realidad se equivoca. Así de irracionales se muestran en la izquierda.)

Estos días se ha publicado la última OJD (Oficina de Justificación de la Difusión) gracias a la cual estamos informados sobre la difusión y venta en quioscos de los periódicos de mayor tirada nacional (El País, El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta; el periódico Público está agonizando y no ha salido reflejado en la OJD del mes de diciembre). Si echamos mano de los datos de la OJD del mes de noviembre, para poder integrar al diario Público en nuestro artículo, y adoptamos como premisa que El País y Público son de izquierdas y El Mundo, ABC, La Razón y La Gaceta son de derechas, obtendríamos la siguiente conclusión: la difusión de los medios de izquierdas sería de 424.788 ejemplares diarios frente a 598.389 ejemplares de los medios de la derecha. Los medios rojos venderían 244.764 ejemplares diarios en los quioscos; los medios azules 400.780 ejemplares.

Es cierto, los lectores de Público no se sentirán cómodos al lado de los lectores del diario El País. Para los primeros, los segundos son el enemigo, los traidores a la causa, los vendidos al capital (nada menos que americano). Incluso hay quien sostiene que varios ruidosos artículos que Cebrián escribió contra el PSOE, y que en Ferraz cayeron como una bomba de racimo, marcan un antes y un después en El País (ahora estaría con Rajoy -acercarse al Poder no sería algo innovador o rupturista; para todo, al parecer, hay un precio-).

En fin, lo que quiero decir es que no se corresponde el posicionamiento político e ideológico de los españoles con la difusión y venta de periódicos (a no ser que afirmemos que la gente de derechas lee más y se preocupa por estar al día en mayor medida que los de izquierdas).

nota a pie de página: los datos sobre la ideología de los españoles son muy poco precisos. Los barómetros del CIS también. En muchos casos no tiene sentido preguntarle a un señor si es de izquierdas o de derechas y sí lo tendría pasarle veinte o treinta "problemas" en los que tuviera que responder con claridad según su manera de pensar y sus creencias. Entonces sí sabríamos cuál es su verdadero posicionamiento (o no).

segunda nota a pie de página: aquí hemos hablado de la prensa escrita de mayor tirada nacional. El ciberespacio, Internet, la blogosfera, es un mundo en el que manda la derecha de forma desproporcionada. Los mejores periódicos online son liberales o de derechas (casi estoy por escribir que todos los medios online destacables o dignos son de derechas). Hasta tal punto que ya en el año 2006 Juan Cueto escribió un artículo en El País titulado Los ciberfachas. Al parecer, Cueto tiene unos desayunos lúgubres y desagradables porque sólo lee en el ciberespacio a gente que no piensa como Zp, RbCb, CCH, Llamazares o Cayo Lara. Ya lo dijo el torero (al filósofo): hay gente para todo.

Penúltima ciaboga de la izquierda: ahora se desentiende de su reivindicación del Jurado Popular y la Acusación Popular

2012-01-27T00:01:00.009+01:00

Algunos autores insisten en el hecho de que la izquierda comienza el siglo XXI soltando lastre con tanta premura y frivolidad que poco a poco se va quedando sin ideas que configuren una alternativa política: creíble, sólida, fruto de una comprensible y necesaria evolución histórica. Los juicios de Garzón y Camps han provocado un nuevo episodio de desafección y auto-rechazo. Ahora desde la izquierda se desprecian reivindicaciones propias como por ejemplo la acusación popular y el jurado popular. La defensa de Garzón ha apelado a la doctrina Botín: desestimar un caso si sólo se sustenta en la acusación popular. En cuanto al ahora despreciado jurado popular basta con leer el titular del periódico El País la noche de la "no culpabilidad" de Camps: "Un tribunal profesional no lo habría absuelto".

La acusación popular es tan vieja, por lo menos, como el Código de Hammurabi. En Platón y Aristóteles se contempla la idea de que cualquier ciudadano acuse en beneficio del Bien Común del Estado ("para cuando alguien crea que el Estado se ha visto perjudicado por la acción de algún ciudadano y quiera defender los intereses comunitarios", Las Leyes, Platón). En la democracia moderna, la acusación popular puede compensar las posibles deficiencias del Ministerio Público. Sus detractores sostienen que puede ser utilizada de manera fraudulenta, como un arma política.

El jurado popular también es una institución vieja. En el Éxodo, Moisés crea un jurado formado por los hombres más sabios y temerosos de Dios. Y en Grecia, un jurado formado por ciudadanos elegidos mediante un sorteo condenó a muerte a Sócrates. Normalmente se habla de jurado puro o de jurado mixto: el primero está formado por legos, el segundo por legos y magistrados. En España el jurado popular es una iniciativa del PSOE ("los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado", artículo 125 de la Constitución; la Ley Belloch de 1995 se decantó por el jurado popular puro, lo que podría interpretarse como un error: disfrazarse con la toga y las puñetas por unos cuantos días, a la manera de un tribunal revolucionario, tiene sus riesgos; una "tutela" de expertos en un jurado mixto, en principio, sería más garantista y respetuoso con la ley).

Pero, como acabamos de decir, ahora toca replegar velas, dar tumbos o girar sobre sí mismo como un pato descabezado. La izquierda ya no sabe lo que defiende o lo que desea defender; sólo se mueve alrededor de sentimientos y fobias. Toca gritar ¡vivas a la doctrina Botín!, despreciando la acusación popular, o llevarse las manos a la cabeza, tirarse de los pelos y revolcarse por el suelo, como el padre del héroe troyano, despreciando la sentencia de un jurado popular.

nota a pie de página (al compungido articulista del diario El País): ¿cuántas veces no hemos comprendido las sentencias de los tribunales y jueces profesionales? El último ejemplo es el caso Marta del Castillo. Sin embargo, los jueces crean justicia con hechos probados, datos contrastados, empíricamente comprobables, sujetos a códigos más o menos estrictos (y también se equivocan o hacen equilibrio con la duda). No siempre, ni siquiera a menudo, en coincidencia con el sentir de la calle o de periodistas pagados por medios afectos a partidos políticos. Un dato que se le escapó a nuestro articulista: el Tribunal Superior de Justicia de Valencia archivó el procedimiento contra Camps (luego no es seguro ni tan siquiera probable que Un tribunal profesional no lo habría absuelto; yo, personalmente, si tuviera que apostar colocaría todo mi dinero a favor de la "no culpabilidad" en el caso de que la sentencia dependiera de un juzgado profesional -por supuesto, a condición de que la sentencia no dependiera de los artículos del diario El País-).

segunda nota a pie de página: reconozcan conmigo que lo de El País clama al cielo y no deja de ser un caer de lleno en la contradicción. Ayer el CGPJ tuvo que salir en defensa de la juez (profesional) Coro Cillán después de que el periódico de los exfranquistas (Fraga), Polanco y Cebrián la calificase de borracha, inestable y corrupta. El artículo sobre la juez Coro Cillán merece quedar registrado en una Historia Universal de la Infamia. Tanto odio. Tanta bajeza. Tanto ofensa gratuita. Y son los mismos que luego se escandalizan de las críticas que recibe Garzón. Lean un fragmento del documento de apoyo del CGPJ: "una vez analizado el alcance de recientes informaciones vertidas en medios de comunicación que afectan gravemente al derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen".

tercera nota a pie de página: la pérdida de rumbo es evidente; desde la izquierda se está acusando nada menos que al Tribunal Supremo de fascista. Ayer mismo se hablaba de una mafia infiltrada en el Estado, en sus instituciones. ¿Tampoco es suficientemente profesional nuestro Tribunal Supremo? Lo que ocurre es que tenemos entre nosotros a demasiado admirador de Castro I y de Chávez. (A los de Público les faltó tiempo para destacar las palabras nauseabundas de Castro I que relacionan al Gobierno de Rajoy con Franco. Es más de lo mismo. Otros medios hicieron referencias al dinosaurio comunista pero en un contexto irónico. Más bien propio del Callejón del Gato, valleinclanesco, esperpéntico.)

cuarta nota a pie de página: Arcadi Espada, autor de algunos de los mejores artículos que se escriben en España, afirmó que la prensa, liderada por El País, condenó previamente a Camps -en un juicio a priori y paralelo-. Describe Espada el resultado recurriendo a la exactitud y frialdad de los números (o sólo influido por el fútbol, tras el enésimo partido del siglo): "Justicia 5, Prensa 4". A buen entendedor...

Obama y el Discurso de la Unión: izquierda, derecha, demócratas, republicanos. O de las distintas formas de mirar

2012-01-26T00:01:00.003+01:00

Todos deberían leer con atención el discurso de Obama. Quiero decir si luego van a pontificar sobre el verdadero sentido de su política. En España nos interesa leer la política useña en clave castiza, con hilo musical de charanga y pandereta. Es un error de bulto, pero no dejamos de incurrir en él.

A algunos la ignorancia les lleva a identificar a los republicanos con la derecha y a los demócratas con la izquierda; y, por consiguiente, a actuar en consecuencia: criticar a unos y ponderar la política de otros mirando siempre de quién se trata. Por ejemplo, si uno es de izquierdas buscará en Obama todo aquello que le recuerde, aunque sea de lejos, a la socialdemocracia y marginará aquellas ideas obamitas que tanto le recuerdan a Bush y, al mismo tiempo, intentará recordar políticas de Bush contrarias o abiertamente reaccionarias. El mensaje que se quiere transmitir, después de todo, es nítido y rotundo: Obama es como Zp, Bush es como Aznar. Como siempre, da igual que la realidad no tenga nada que ver con los prejuicios. Ya saben, la realidad sólo es apreciable cuando nos da la razón.

Es cierto, un amplio abanico de analistas, de la izquierda y la derecha, reconocen que hablar en EEUU de derecha norteamericana es un pleonasmo. Por supuesto, también intelectuales americanos muy críticos sostienen esta postura.

Una vez más, ante el discurso de Obama, como no podía ser menos, cada grupo decidió extractar los mensajes que apoyaban su posición (a priori). Así, en Público, por ejemplo, se destacó que Obama lucha contra las desigualdades económicas, subirá los impuestos a los ricos, potenciará la educación y las energías limpias y renovables y reducirá el gasto en armamento y tropas militares.

Pero, honradamente, podríamos extractar del discurso obamita el espíritu "más republicano". A saber. El presidente de los EEUU comenzó hablando de las fuerzas armadas para ponerlas como institución modélica. Entre otras cosas, poniendo como ejemplo su actitud de estrecha y consciente cooperación en "la misión de matar a Bin Laden" ("una de mis posesiones más preciadas es la bandera que el Equipo SEAL llevó consigo a la misión de matar a Bin Laden (...) en la Sala de Situaciones de la Casa Blanca, tampoco tuvo importancia el hecho de que yo estuviera sentado con Bob Gates, secretario de defensa de George Bush").

Obama insistió en la idea de pueblo americano despreciando la separación entre demócratas y republicanos, tantas veces forzada, sobrevenida por sobreactuación de los intereses políticos. Pero lean sus propias palabras: "Soy demócrata. Pero creo en lo que creyó el republicano Abraham Lincoln: que un gobierno debe hacer para la gente sólo lo que la gente no puede hacer mejor, y no más. Es por eso que mis reformas educativas ofrecen más competencia, y más control para las escuelas y los estados. Es por eso que nos estamos deshaciendo de los reglamentos que no funcionan. Es por eso que nuestra ley sanitaria se basa en un mercado privado reformado y no un programa gubernamental".

En su discurso sólo cita a un presidente por su nombre (el republicano Lincoln) y, lo que no deja de ser sintomático, para defender la limitación del Estado y la no intervención. La idea de disminuir el tamaño del Estado no fue un error que se le coló en el discurso. Insistió en suprimir legislación, leyes, normativas. Todas aquellas restricciones del Estado que estorban al libre mercado, al empresario, a los emprendedores.

Más cosas (republicanas). Obama afirmó que su Gobierno ha puesto "más agentes de vigilancia en la frontera que nunca antes" para controlar la inmigración ilegal (y añadió que por eso hay menos "cruces ilegales desde que asumí mi cargo"). Sobre educación: afirma que hay que "mantener a los buenos maestros empleados, y recompensemos a los mejores (pero también hay que) reemplazar a los maestros que simplemente no estén ayudando a los muchachos a aprender". Sobre las fuentes de energía: "hemos abierto millones de acres para la exploración de petróleo y gas, y esta noche, le pido a mi Gobierno que abra más del 75% de nuestros recursos potenciales costa afuera de petróleo y gas. Actualmente la producción petrolera estadounidense es la más alta de lo que ha sido en ocho años". Sobre la construcción y a pesar de la burbuja inmobiliaria: "nunca ha habido una mejor ocasión para construir". Sobre Irán: "Estados Unidos está decidido a impedir que Irán desarrolle armas nucleares. No descartamos ninguna opción disponible" (no olviden que estamos hablando de un Premio Nobel de la Paz; quiero decir que no tiene remilgos a la hora de matar, mandar matar y declarar guerras -la candidatura de Otegui al Nobel de la Paz no es ningún sarcasmo, tenemos que reconocerlo-). Sobre el ejército: quiere diseñar una "estrategia que asegura el mantenimiento del ejército más sobresaliente del mundo" (porque no duda de que EEUU tiene que demostrar el liderazgo mundial que le corresponde).

Y para acabar, dedicado a los laicistas patrios, los de charanga, pandereta y sangre jacobina, un final de discurso solemne: "Dios los bendiga y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América".

Javier Marías busca parecidos entre Rajoy y Franco (Berlanguiana: de la verdadera pervivencia del franquismo)

2012-01-25T00:01:00.016+01:00

En el artículo titulado La esfinge asiria, publicado en El País, Javier Marías dice que Mariano Rajoy es "un cabeza hueca (...) sin capacidad para entusiasmar a la gente, ni siquiera para crearle ilusión o esperanza". Sostiene el escritor que nuestro presidente tiene una actitud que le recuerda a la de Franco, más que a la de cualquier otro político que él haya conocido o del que haya tenido noticia. Su fundamento es que el ferrolano era hermético, imperturbable, cazurro, frío, taimado. Quizás le faltó escribir que nunca se sabía si el generalísimo dictador subía o bajaba por la escalera política. (Parece una apelación al tópico del gallego -ese individuo retratado por Velázquez en Las Meninas; por supuesto, en una escalera-.)

Lamentamos profundamente que al brillante escritor le defraude Rajoy y no dejamos de sorprendernos, admirados y escandalizados, pensando que Zp era capaz de crearle ilusión o esperanza. También lamentamos que afirme que la derecha hace ruido cuando la izquierda está en el poder pues si hay algo que distinga a la izquierda en la oposición es la política callejera, de gritos, insultos, manifestaciones, violencia. Un pequeño ejemplo, las algaradas frente al Tribunal Supremo. Todo son ofensas, gruesas y burdas acusaciones: un cúmulo de barbaridades (al parecer para nuestra izquierda el Tribunal Supremo es fascista y España no es una democracia).

Pese a todo, el mensaje de Marías es nítido. El PP es el franquismo. Pero mucho nos tememos que se equivoca y piensa con una cabeza del siglo XX, deformada por la propaganda y la agitación de una época pasada, obsoleta, que ya a nadie interesa. Marías no ha intentado pensar en a quién le podía recordar Mariano Rajoy. Ni hablar, él no tenía tiempo para eso. Lo que ha hecho es desarrollar una idea previa. Un prejuicio. Un a priori. En realidad, una mera ocurrencia para perpetrar un artículo -con el marchamo de la izquierda reaccionaria-: "voy a relacionar al actual líder del PP con Franco". De manera que el PP quede transmutado en el heredero, el legado, la herencia del dictador. De manera que quede manifiesta la constatación de que el franquismo sociológico sigue aquí, entre nosotros. (Pura falta de ideas. Pura impotencia. Ya saben, que la realidad, o la verdad, no eche a perder un artículo.)

Si quiere franquismo, Marías, que mire a Garzón y Bermejo matando muflones, jabalíes, ciervos, venados y luego haciéndose la foto con los cadáveres sangrados y con los ojos abiertos por la incredulidad y la muerte. Berlanguiano franquismo, desde luego.

Un juez que viola el secreto e intimidad de las comunicaciones de los presos con sus abogados, no con los abogados de los que se sospecha sino con todos los abogados indiscriminadamente, ¿no es alguien digno del mejor franquismo? Y que luego escribe cartas a banqueros, (querido Emilio, dame dinero), ¿no es franquismo obsceno? Berlanguiano, desde luego.

Un juez que brinda por décadas de socialismo en el poder, con un ministro, un comisario, etc., con las manos oliendo a la pólvora de las armas y a la sangre de los muflones, los ciervos, los venados, los jabalíes. Eso es franquismo. (Y todo ello en plena persecución judicial al PP, lo que no es una simple anécdota.)

Otro ejemplo de franquismo sociológico. El exministro socialista Corcuera en la Feria de Abril de Sevilla. Cuando la policía le impide el paso por una zona reservada, nuestro perfecto imitador de un Gobernador Civil franquista exclama, berlanguiano, ya dijo Marx que la historia siempre se repite pero la segunda vez a modo de farsa, "Usted no sabe con quién está hablando". Y "Mi escolta y yo vamos para adentro". Y también "Yo sí le estoy amenazando". (El juzgado de Instrucción número 9 de Sevilla ha condenado al exministro de Interior José Luis Corcuera a pagar una multa de 300 euros por una falta contra el orden público.)

Otro ejemplo cutre de franquismo. El senador socialista Curbelo, con su hijo, montando un follón en una casa de putas, en Madrid. Ya saben: me meo en las putas, puto moro gangoso de mierda (palabras xenófobas dedicadas a uno de los agentes que lo detuvo), un puñetazo en el pecho a un policía, etc.

Berlanguiana en estado puro. Las escenas, las fotografías, los personajes, el guión.

Una pequeña nota final. Como homenaje a Manuel Fraga, exministro de Franco y padre de la Constitución. Una anécdota que hace tiempo recordé en este blog y de la que no tengo datos precisos. Se trata de Fraga disparándole un perdigón a la hija de Franco en una jornada de caza real, berlanguiana, digna de Bermúdez y Garzón. Y luego el cabreo de Franco y la bronca a Fraga: el que no sepa disparar que no venga de caza... El perdigonazo, ¿fue en pleno culo de la hijísima? Lo ignoro.

La interesada fabricación de delincuentes comunes en la Isla de Castro I y Castro II

2012-01-24T00:01:00.022+01:00

Tienen razón los comisarios políticos de la Isla del Doctor Castro. En la Unión Europea, en ocasiones, se realizan detenciones ilegales, se golpea con brutalidad innecesaria a manifestantes, se encierra en condiciones deplorables a los inmigrantes y en el peor de los casos muere un detenido que se encuentra bajo la tutela del Estado. Sin embargo, en la Unión Europa es posible denunciar, ante la justicia, siempre garantista, estos ataques contra los derechos fundamentales (para vergüenza del Estado de Derecho). Entre otras cosas porque los países de la Unión Europea son democracias en las que no todo vale.

Cuenta la bloguera cubana Yoani Sánchez -en su post del 21 de enero- cómo el Estado policial cubano, cada vez que detecta a un opositor -disidente, contrarrevolucionario-, se dedica compulsiva y sistemáticamente a fabricarle un pasado falso de delincuente común

Todo aquel que emite una crítica es inmediatamente tachado como terrorista o vendepatria, malhechor o amoral. Acusaciones difíciles de "desmentir" en un país donde cada día la mayoría de los ciudadanos tiene que cometer varias ilegalidades para sobrevivir

La TV y Granma, al servicio de Castro II, además, se encargarán de completar y aderezar convenientemente el trabajo sucio de fabricación. El opositor al régimen -recuerden que hablamos de una dictadura de 53 años: el castrofascismo- tendrá su "momento de gloria" en los medios de manipulación estatal. Será presentado ante sus conciudadanos como un delincuente común: ladrón, violento, enemigo de la sociedad. Incluso su propia familia aparecerá en esos medios colaborando -a la fuerza ahorcan- en la fabricación del delincuente. Sostiene la bloguera que así no es difícil que en Cuba haya 11.000.000 de delincuentes comunes "cuyas tropelías van desde comprar leche en el mercado negro hasta tener una antena parabólica" -aberraciones propias de sucios capitalistas y ratas contrarrevolucionarias-.

Después de la muerte del disidente Wilman Villar, la vicepresidente del Gobierno español y la Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común han ejercido, no podía ser de otra manera, su derecho a crítica. Y desde Cuba, dominados por la soberbia, borrachos de décadas de violación de derechos fundamentales, han contestado que "Ni al gobierno español ni a la Unión Europea les asiste la más mínima autoridad moral para enjuiciar a Cuba". Y se han quedado, como ha sido habitual durante medio siglo, tan satisfechos de sí mismos.

nota a pie de página: si el mundo árabe ha tenido su Primavera -frustrada, más islamista que árabe- los cubanos, pese a todo, tuvieron que conformarse con una Primavera Negra: el reiterado encarcelamiento de disidentes. El joven que se quemó a lo bonzo en Túnez y señaló con su martirio el comienzo de la Primavera Árabe tiene sobrados "clones" en Cuba (que viven con la misma humillación y pesar su vida desperdiciada y despreciada). Sin embargo, en el Caribe nada hace pensar en una réplica del fenómeno de protesta árabe.

segunda nota a pie de página: el castrofascismo tiene ya más de medio siglo de existencia. Lo repito para verlo escrito. Parece increíble. Maquiavelo valoraría esa capacidad de mantenerse en el poder. Castro I también. Y Hugo Chávez. Y Evo Morales. De los sátrapas sólo podemos saber cuándo acceden al poder pero nunca cuándo lo van a soltar.

´Público´, Amnistía Internacional, Garzón y la violación de derechos humanos

2012-01-23T00:01:00.006+01:00

El sábado el periódico Público, en portada, nos advertía de que Amnistía Internacional apoyaba al juez Garzón porque resulta "escandaloso que un magistrado sea juzgado por buscar la justicia, la verdad y la reparación para las víctimas y los familiares de una violación masiva de derechos humanos". En realidad, todos apoyamos el argumento de Público y de AI, comenzando por el Tribunal Supremo.

Pero lo que no se nos cuenta en el diario del millonario Roures es que, hasta ahora, Garzón ha sido despojado de la toga y las puñetas por haber, precisamente, presuntamente, violado los derechos y las garantías constitucionales de ciudadanos españoles. ¿Acaso está afirmando el diario Público que AI está en contra del derecho a la defensa, a la intimidad, a que las comunicaciones no sean intervenidas...? Me temo que no. Quiero decir que el periódico de la izquierda reaccionaria no puede decir eso y que AI no puede afirmar que está a favor de violar el derecho a la defensa -de los imputados- y el secreto de las comunicaciones entre defendidos y abogados defensores.

Luego, no mezclemos. Vayamos por partes. ¿Quiere decir Público que AI apoya al juez Garzón de cara al segundo juicio que tiene pendiente? Que lo diga. Es cierto, AI apoya las investigaciones de Garzón sobre los crímenes del franquismo. Argumenta que el derecho internacional está por encima de la Ley de Amnistía española y que ya iba siendo hora de que se investigasen esos crímenes.

Bien, en ese caso no comprendemos cómo el juez Garzón bloqueó la investigación sobre Paracuellos y la implicación de Santiago Carrillo. El hispanista Julius Ruiz, autor del libro El terror rojo, en una entrevista recientemente publicada, sostiene que "Carrillo dio todo su apoyo político y logístico a la operación de las sacas (...) negó que hubiera sacas masivas, dijo que los presos estaban a salvo en Madrid, mintió como Miaja, y dio espacio político para los fusilamientos. Carrillo sabía desde el principio que existían las sacas, consintió y las apoyó". Ian Gibson sostiene que es innegable la responsabilidad del PCE y que Carrillo "hizo la vista gorda" ante "el sistema de terror y muerte implantado antes de su llegada al poder, de acuerdo, pero continuado durante su mandato". Según Gibson, si Carrillo hubiera querido acabar con las sacas lo habría hecho. Paul Preston también considera innegable la implicación de Santiago Carrillo. El razonamiento del juez estrella Baltasar Garzón para desestimar la investigación de Paracuellos no deja de ser curioso. Apeló a las normas más elementales de retroactividad y sugirió que era un abuso del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla.

Desde la propia izquierda se ha denunciado reiteradamente a Santiago Carrillo. Según sus acusadores, comunistas como él, el líder del PCE era amigo de las purgas internas, la delación, la trampa. En este blog citamos hace unos días a la hija de Julián Grimau. Es sólo un ejemplo.

nota a pie de página: con inteligencia Amnistía Internacional, en su informe sobre Garzón, citado por el diario Público, guarda un mortal silencio sobre el primer juicio al magistrado y se refiere exclusivamente al segundo juicio: "el próximo 24 de enero comienza en el Tribunal Supremo el proceso judicial contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón..." En ocasiones lo que no se dice, lo que se calla, es más importante que lo que se dice.

segunda nota a pie de página: en Paracuellos se asesinó a miles de personas inocentes. Conservadores, católicos, de derechas. Abogados, jueces, periodistas, escritores, catedráticos, médicos, militares, religiosos. Algún ministro de la Segunda República. Niños. El terror rojo nunca se detuvo ante nada.

Funeral de Fraga en Santiago de Compostela, la izquierda -mayoritaria- y la derecha homenajearon al expresidente de Galicia

2012-01-22T00:01:00.031+01:00

Lo hemos dicho demasiadas veces pero entendemos que nunca es suficiente. No hay españoles puros, de pedigrí, sin mezclas. Todos tenemos un pasado franquista y rojo; somos mestizos políticamente. En el seno del PSOE hay mucho líder con padres y abuelos franquistas y que incluso tuvieron cargos institucionales con Franco. En el seno del PP hay militantes con padres y abuelos que lucharon contra Franco. Al que no le guste el autorretrato de España sólo le queda marcharse del país. No podemos ser de otra manera. Es imposible rehacer el pasado. Como mucho podemos inventarlo (falseándolo a gusto).

Un ejemplo curioso, la hija del militar de más graduación que entró en el Congreso de los Diputados el 23F -sí, estamos hablando de un golpe de Estado- fue portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, además de ser militante de la UGT. Su padre era sobrino de un ministro de Franco. Su hermano está casado con una hija de Blas Piñar, el líder de la extrema derecha española. (Ya que hablamos de Fraga, si no quieren una taza de caldo...)

La fotografía del funeral en Santiago de Compostela nos muestra algo importante. Manuel Fraga fue un político reconocido por la mayoría de los españoles, incluso por los que no le votaban. González Laxe y Pérez Touriño son los dos expresidentes socialistas de Galicia y los dos aparecen en la fotografía, en primer plano, rindiendo tributo al líder del PP y exministro de Franco. El actual líder del socialismo gallego, Pachi Vázquez, también sale en la fotografía. Y como bien sabían Stalin y Alfonso Guerra las fotografías son más importantes de lo que parecen: el que se mueve no sale en ellas.

Es cierto que una minoría de españoles brindaron con cava por la muerte de Manuel Fraga (los mismos que cuando muera Fidel Castro, dictador, torturador, asesino, llorarán desconsolados). Y que ayer, durante el funeral, unas decenas de gallegos se manifestaron por el hecho de que la democracia rindiera tributo a un político que para ellos sólo era un fascista. Allá ellos. Suponemos que entre sus demonios también habrán hecho un hueco para los impresentables Eugenio Montes, Alvaro Cunqueiro, Valle Inclán, Antonio Tovar, Wenceslao Fernández Flórez, Julio Camba, Torrente Ballester, Cela, etc. Algunos de ellos escribieron artículos elogiando a Hitler y a Mussolini (y por supuesto a su paisano y para ellos héroe Francisco Franco).

Sí, la figura de Manuel Fraga tenía que resultarles especialmente molesta. Buen amigo de ilustres galleguistas. Hombre de origen muy humilde, de familia emigrante, muy culto, autor de numerosos libros. En su funeral se tocó el himno del Antiguo Reino de Galicia y también el himno gallego. Y siempre presumió de galleguidad.

nota a pie de página: el nacionalismo gallego -esencialmente radical- tiene que sentir la frustración de saber que no pocos de los más ilustres gallegos fueron gente de derechas, católicos, conservadores, burgueses convencidos. Méndez Ferrín, para muchos el mejor escritor vivo en Galicia, ideológicamente integrante de una izquierda nada moderada, podría apoyar esta tesis con datos extraídos de alguno de sus libros. Es lo que hay.

De Juana Chaos o del Terrorismo de Estado y Wilman Villar o de la Revolución Digna

2012-01-21T00:01:00.004+01:00

De nuevo un cubano ha muerto mientras permanecía bajo la tutela y vigilancia del Estado (una dictadura comunista hereditaria: Castro I y Castro II). Wilman Villar fue detenido por desacato y resistencia a la autoridad en un país donde no hacen falta motivos para convertirse en un contrarrevolucionario peligroso. Una vez en la cárcel comenzó una huelga de hambre ante los ojos impasibles y humilladores del Estado dictatorial que, a pesar de su juventud, lo dejó morir con absoluta falta de sensibilidad y ética (en lugar de ponerlo bajo tratamiento médico lo encerraron en una celda de castigo; para los Castro es normal, incluso, inducir enfermedades a los opositores en la cárcel).

El ejército de fanáticos y mercenarios políticos que velan por la buena marcha de la dictadura comunista saltaron pronto a la plaza pública global para afirmar que Villar es sólo otro delincuente común que pretendía engañar a los críticos del sistema con un falso caso. En el Manual de Estilo de los fundamentalistas de izquierdas se recomienda este tipo de reacción beligerante. Así, tachan a los opositores y disidentes llamándoles, simplemente, delincuentes. Ladrones. Maltratadores. Es todo un hallazgo. Contra un disidente político -un preso político- vale todo; incluso dejar que muera o, por qué no, provocar su muerte (Stalin lo tenía claro: muerto el hombre desaparecido el problema).

Que un intelectual de izquierdas defienda un régimen sangriento, torturador y asesino no tiene nada de extraño. De hecho, en la historia, este fenómeno es corriente de tan repetido. Eduardo Galeano, que al parecer sonó como posible candidato al Premio Cervantes, acaba de estar en la Cuba de los Castro y, como no podía ser de otra manera, ha lanzado al mundo sus vergonzosos elogios: "No conocí en mi vida otro país tan solidario como este, ninguna Revolución tan ofrecida a los demás como ha sido y es la Revolución cubana". El escritor uruguayo dice sentir "admiración por esta Revolución que es un ejemplo de dignidad nacional". Donde deberíamos encontrar racionalidad y crítica inteligente nos topamos con jaleadores y aprovechados (el propio García Márquez, castrista de toda la vida, reconoció que la Revolución cubana sirvió para que escritores e intelectuales de segunda se pusieran por delante, en la feria de las vanidades, de escritores e intelectuales de primera).

Por el contrario, cuando en España el etarra De Juana Chaos hizo una huelga de hambre desde algunos sectores de la izquierda se habló de terrorismo de Estado. Manuel Chaves hizo un llamamiento a no dejarnos llevar por un espíritu de venganza. El consejero de justicia del País Vasco, Joseba Azkárraga, dijo que "debe ser aplicada una atenuante en la situación que está". Agustí Cerdá, portavoz de ERC en el Congreso, dijo que todo era "fruto de un exceso que se cometió en nombre del Estado de Derecho". Según esta extraña teoría, en la Cuba de Castro II la culpa recae sobre el muerto inocente, denigrado, injuriado, ridiculizado; en cambio en la España democrática la culpa recae sobre el Estado.

¿No hay cierta desproporción? Al disidente político, si muere en la cárcel, se le tacha con desprecio de delincuente (como si eso justificara su muerte). Del que mató a varias decenas de personas inocentes, si muriese en la cárcel, ¿se concluiría que había sido asesinado con saña y crueldad por el Estado? Por favor, seamos serios.

La Ley de Memoria Histórica de Zp y una calle que lleve el nombre de Manuel Fraga

2012-01-20T00:01:00.027+01:00

Largo Caballero, ministro del PSOE durante la Segunda República, y que no aceptaba que los homosexuales integrasen las listas del partido, participó en el Gobierno de Primo de Rivera, padre de José Antonio, el fundador de Falange. Además de tener cargos en una dictadura fue un político que siempre se distinguió por sus excesos, hasta el punto de que se le conoció por el nombre de ´Lenin español´. Siete meses antes de la Guerra Civil, el 19 de enero de 1936, en un acto electoral en Alicante, decía cosas de este jaez

quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros las realizamos

¡Siete meses antes de la Guerra Civil! Desde luego, no era un pacifista. No creía en la libertad ni en la democracia. Su objetivo era una dictadura socialista. Existen numerosas declaraciones suyas que reiteran estos principios detestables. Por supuesto, en la España del siglo XXI, tras la Ley de Memoria Histórica de Zp, tiene calles con su nombre. Es sólo un ejemplo.

Manuel Fraga, exministro con Franco y uno de los padres de la Constitución, fue, durante el actual período democrático, nada menos que quince años presidente de una Comunidad Autónoma (Galicia) tras obtener importantes mayorías absolutas en las urnas. Al final, apuró sus últimos días como senador. Al morir, en Galicia se guardaron tres días de luto oficial: los colegios de nuestros hijos, institutos de secundaria y edificios públicos en general mantuvieron las banderas de Galicia y España a media asta, en su honor (lo cierto es que en los edificios públicos, por una comprensible ignorancia de ´Nosotros, el Pueblo´, se podía observar o sólo la bandera gallega a media asta y la española izada con normalidad o las dos a media asta).

Que ahora el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica diga que darle a una calle su nombre "iría contra la ley" sólo nos hace pensar en un caso patológico de esquizofrenia. En un contradiós. ¿Un representante del Estado democrático -como presidente de una CCAA y como senador- no puede dar su nombre a una calle (Lugo, Madrid) o a un auditorio (Lugo) o a un instituto de secundaria (Madrid)? Resulta curioso que el señor Silva, presidente de la asociación citada, exponga como motivo para negarle ese privilegio a Manuel Fraga que "Lo que hizo fue formar parte de una élite en la dictadura y seguir formando parte de una élite en la democracia". Más que curioso es gracioso. Parece el retrato de un buen número de exministros socialistas de la democracia (o de hombres ilustres como Juan Luis Cebrián, exdirector de El País, gerifalte de Prisa, y con anterioridad jefe de los informativos de Franco).

Puede que nos disguste nuestro autorretrato, sin photoshop, pero debemos acostumbrarnos a mirarnos al espejo y convivir con nosotros mismos (nuestras miserias y defectos). La democracia nació de los pasos dados por unas Cortes franquistas, con un Jefe del Estado que eligió Franco y con una Transición -con mejores o peores remiendos- construida con ilusión por todos los españoles -la gran mayoría convivió con Franco sin hacer grandes aspavientos y el dictador murió en la cama dejando un país preparado para la democracia-.

nota a pie de página: negarle una calle a Fraga sería como negársela a Suárez, cosa que a nadie se le ocurre. Si se "demostrase" que la Ley de Memoria Histórica no permite dedicarle una calle al político gallego, entonces habría que cambiar la Ley (o suprimirla).

segunda nota a pie de página: algunos de los que le niegan la calle a Fraga ven con buenos ojos los homenajes públicos a terroristas de ETA. Eso les parece libertad de expresión y les reconforta.

tercera nota a pie de página: el alcalde socialista de Lugo, López Orozco, ha afirmado que Manuel Fraga "es merecedor de una calle en nuestra ciudad". Luego, estamos de acuerdo.

Metástasis en el Partido Socialista Obrero Español (de los muros desmoronados del socialismo -Quevedo-)

2012-01-19T00:01:00.033+01:00

La metáfora me resulta odiosa, y lo siento, pero tiene sus raíces en la exuberante mente de Platón -el filósofo de las anchas espaldas; uno de los primeros genios del pensamiento occidental; el poeta que chocó, y de qué manera, con los políticos-. El discípulo de Sócrates y maestro de Aristóteles, con acierto y brillantez, comparó la salud del cuerpo con la salud del alma. La medicina con la ética. Un cuerpo que se corrompe con un alma que se corrompe. Y créanme si digo que parece que estaba pensando en el socialismo español del siglo XXI.

Sigamos con la metáfora sanitaria. La enfermedad se extiende por el cuerpo del PSOE y nadie parece capaz de remediarlo. A pocas semanas de una recidiva -en realidad, las elecciones de Andalucía serán el fin de la agonía- los socialistas canarios escogen por unanimidad al senador Curbelo para que los represente en el Congreso Federal que escogerá secretario general del partido. Y el mismo día que se anuncia la declaración ante el Tribunal Supremo del exministro José Blanco -como imputado- los socialistas lo colocan como vicepresidente segundo de la Comisión de Industria del Congreso (que, entre otras cosas, controlará las gasolineras). Con estos mimbres se está "regenerando" el partido tras los dos ERE electorales.

O sea, que según los socialistas canarios el senador Curbelo es el "mejor representante" de su partido (no se refieren a los prostíbulos de Madrid, donde ha dejado una pésima imagen). Suponemos que ya le han perdonado -Blanco y Rubalcaba dijeron, en su día, que el xenófobo, homófobo y matón no se iría de rositas- que le propinara un puñetazo en el pecho a un agente de policía, que se mee en las putas, llame terroristas, hijos de puta y fachas a los policías (su hijo llamó a un agente "moro de mierda") y que esté siendo investigado por indicios de cohecho. Al fin y al cabo, ¿eso a quién le importa? (¿No está el secretario general de los socialistas vascos condenado en firme por ´violencia de género´?)

Con José Blanco pasa algo parecido. Pesan sobre él unas acusaciones muy serias y ha sido imputado (recuerden lo que decía él de Camps y otros militantes del PP aun sin estar imputados). Sin embargo, el partido corre en su auxilio y le concede prebendas que el exministro sabe disfrutar. Como por ejemplo la indemnización que recibe por ser diputado de Lugo para gastos de alojamiento y manutención cuando vive en un chalet de lujo en Madrid (una partida de dinero a la que podría renunciar si su socialismo radical no se lo impidiera).

Los de UPyD han reaccionado con prontitud y valentía. Todo esto, dicen, desprende "cierto olor a podrido". Parece una cita hamletiana, también quijotesca (sí, don Quijote es avezado percibiendo el olor a mierda que desprende Sancho Panza en la aventura de los batanes; su locura, como la de Hamlet, es entreverada).

Pero el PSOE, como el equipo de Pep, es más que un club. Fíjense si no en los dos militantes que optan a la secretaría general. ¿Desconocidos hasta ahora; sangre nueva e ilusionada; cabezas importantes y emergentes? No. Al viejo y calvo -sólo por el hecho de que lo hayan presentado así ya cuenta con todas mis simpatías- le llaman el Okupa de Ferraz. A la chica "joven", la niña del Abuelo Cebolleta, la llaman la chica de Rubianes y el PSC (partido nacionalista catalán y que se encuentra a disgusto en el PSOE). Al experimentado RbCb ya lo han acusado sus compañeros de cambiar el censo de votantes incorporando a militantes que lo apoyan y no podían votar hasta hace unas horas. Un columnista de izquierdas comenzaría a escupir palabras condenatorias. Caciquismo. Pucherazo. Reincidencia en las maneras búlgaras (el dedo de las primarias todavía pesa en la mente de Chacón). Lo cierto es que todo el mundo se pregunta lo mismo, ¿son RbCb y CCH las mentes prodigiosas que necesita el PSOE? Aún más después de llevar a sus partidos respectivos a los peores resultados de la historia (la señora CCH también batió un récord -algo que trata de esconder-: es la primera vez que el PSC pierde en Cataluña en unas elecciones generales).

Podríamos alargar el artículo sin rellenos superfluos, sin circunloquios o digresiones. Por ejemplo, los candidatos, para poder triunfar en su afán, tienen que pagar lo que podríamos denominar "la tasa andaluza" (es la comunidad que aporta más delegados; la más decisiva en la votación para escoger secretario general). O, lo que es lo mismo, comulgar con ruedas de molino. 30% de paro (tasa de paro juvenil superior al 55%). Índice de fracaso escolar (37,5%). Pobreza (33% de la población en riesgo de pobreza y exclusión social; 29,3% de la población bajo el umbral de la pobreza; 308.800 menores en Andalucía son pobres; el 70% de los andaluces tienen un salario inferior a 1.000 euros). Un Parlamento que lleva quince años sin autorizar comisiones de investigación. La corrupción vomitiva (el dinero de los parados para, presuntamente, cocaína, alcohol, mujeres y el bolsillo de los socialistas; los hijos de Chaves como conseguidores; el sobrino de Chaves condenado por abuso sexual de menores, etc.). Sí, los dos candidatos ponen a Andalucía como modelo de gestión. Como paradigma de lo que quieren hacer con España.

Otra "anécdota". La candidata, hace unas horas, ha puesto en duda el Estado de Derecho en España. Afirmó, sin despeinarse, que "Garzón se sienta en el banquillo por haber perseguido la corrupción". Sí, es cierto, perciben la justicia al revés. Se equivocan de medio a medio. Si Baltasar Garzón está en el banquillo es por, presuntamente, haber sido corrupto. (Hasta Gabriela Bravo, la portavoz del CGPJ, ha criticado de manera más o menos directa la intervención de la impertinente y antisistema señora Chacón.)

Ayer hablamos de un circo pero no sabíamos que cuenta con varias pistas. Es el circo más grande que nunca habíamos visto. ¿O no estamos hablando de un circo? Hace un par de semanas, José María Ridao, en El País, dudaba de si el PSOE es un circo desternillante o una horrorosa pesadilla. Pero después de pensárselo un poco se decidió: "Y la respuesta no es un circo, no; es una pesadilla".

nota a pie de página: a los socialistas sólo parece importarles quién ocupará las poltronas del partido, con sus prebendas y privilegios (ayer leí que tras los ERE electorales el partido ingresará un 35% menos; habrá que profundizar en el ERE; habrá que pelear más duro por el sueldo que otorga el propio partido). ¿Y las ideas, y la socialdemocracia, y los nuevos retos del siglo XXI? Bah, paparruchas (Srooge).

segunda nota a pie de página: ya lo escribimos el 3 de diciembre, en el PSOE, parafraseando a Quevedo, no hay lugar donde poner el ojo que no recuerde la destrucción, el dorribo, la muerte (política). Recuerden aquello de "miré los muros de la patria mía, si un tiempo fuertes ya desmoronados". Así el socialismo en España.

tercera nota a pie de página: los datos, patéticos, sobre Andalucía están recogidos de la Red Andaluza de Lucha Contra la Pobreza y la Exclusión Social (declarada de utilidad pública en 2011).

Sin toga ni puñetas o del circo mediático de Baltasar Garzón

2012-01-18T00:01:00.008+01:00

El título no es ofensivo aunque lo parece. Las puñetas son los encajes o vuelillos que hay en los puños de algunas prendas (RAE). El presidente del tribunal le pidió a Baltasar Garzón que se quitara la toga para declarar (por una vez lo iban a juzgar a él; según sus fans con el sectarismo que él mismo empleaba en sus instrucciones).

El circo mediático inauguró el espectáculo. Los mejores funámbulos y prestidigitadores comenzaron su actuación. Gaspar Llamazares habló de bombas de racimo (si no lo condenan a la primera, será a la segunda, y si no a la tercera; la izquierda siempre ha sido más alegre con las metáforas y alegorías). La señora Bardem pidió la dimisión del Tribunal Supremo (es lo malo de ver a Hugo Chávez en la tele diciendo eso del "exprópiese"; como si todo fuera suyo y él fuera un dictador que gobernase según sus caprichos y fobias). Algunos gritaron que el Tribunal Supremo es fascista. Otros gritaron contra Fraga (en el momento en el que su cuerpo iba a ser enterrado en San Pedro de Perbes, mirando al mar gallego). Otros chillaron con emoción ¡vivas! a la República. Como se ve, todos sabían a lo que habían ido. Dónde se encontraban. Qué los había convocado allí. (Al parecer, el único que no se encontraba en su papel era el juez estrella.)

Sin embargo, nadie entiende nada. Ni la izquierda reaccionaria ni la derecha cavernícola. Todos estamos perdidos en la pista central del circo, somos nuestro propio público, confundidos y, algunos, estupendos. ¿Se juzga la presunta vulneración o violación de derechos y garantías constitucionales protagonizada por un juez (un funcionario público cuyo trabajo principal es vigilar y defender el respeto a los derechos de los ciudadanos)? ¿Se juzga a un juez por perseguir a un muerto (nada menos que a Francisco Franco)? ¿Se está juzgando a un juez por juzgar un régimen político (el franquismo)? ¿Por juzgar las represalias tras la Guerra Civil? ¿Los crímenes de lesa humanidad del franquismo? (No invento; recojo las argumentaciones que ayer se emplearon públicamente, con alegría desbordante y circense.)

Y lo que es peor todavía. ¿No se estará juzgando el actual sistema democrático? ¿Se está afirmando que el Tribunal Supremo carece de legitimidad? ¿Acaso estamos negando la condición democrática de España? Un momento, ¿no nos colocan estas sospechas extramuros de la misma democracia? En el leninismo o estalinismo. En el castrismo o chavismo.

Algunas preguntas más. ¿Es importante para determinar la culpabilidad de un juez que ha ordenado escuchas presuntamente ilícitas que sea progresista y haya perseguido a Pinochet? ¿Ocurre lo mismo con un violador (por ejemplo Roman Polanski): depende su culpabilidad de su profesión, su cultura o sus ideas políticas? ¿El carnet político o ideológico de los que legítimamente acusan es determinante? ¿Ni siquiera es legítimo para algunos ciudadanos erigirse en acusadores (dadas sus ideas reaccionarias, ultramontanas, de extrema derecha)? ¿Depende la evaluación y juicio de un crimen del partido al que vote el presunto criminal? Lamentablemente sí o ese, al menos, es el mensaje que se nos quiere transmitir.

Que el circo continúe.

nota a pie de página: Luis García Montero, clown de lujo en la pista central del circo, ha llegado a afirmar que Garzón será "la última víctima del franquismo". Al poeta de la experiencia se le ha ido la mano (ahora decimos ´se ha pasado tres pueblos´). Por lo demás, si Aznar y yo leemos sus poemas ¿es su poesía reaccionaria? ¿Tendrá que hacérselo mirar? Que no se preocupe demasiado.

segunda nota a pie de página: Baltasar Garzón es uno de los jueces que más etarras y narcotraficantes ha llevado a la cárcel. ¿Eso lo dota de impunidad? ¿Le da patente de corso?

tercera nota a pie de página: algunos de los que ahora defienden a Garzón despreciando la Justicia (sus formas, sus leyes) son los mismos que antes lo acusaron por perseguir al GAL. En los dos casos el argumento es espurio y reiterado: ¿a quién beneficia? (Ayer, cuando los GAL, a los de ETA, nos dicen, hoy, al juzgar a Garzón, a los franquistas.) Menuda visión del Estado de Derecho. Aterradora.

cuarta nota a pie de página: nada de lo escrito aquí prejuzga la conducta del juez Baltasar Garzón en el caso de las escuchas. Que la Justicia decida.

Cayo Lara y Manuel Fraga: la muerte de Julián Grimau (la sombra de Carrillo es alargada)

2012-01-17T00:01:00.010+01:00

Cuando le preguntaron a Cayo Lara por Manuel Fraga, tras su reciente muerte, el líder de IU dijo que se había acordado de la condena a muerte y ejecución de Julián Grimau, un dirigente del PCE acusado de asesinar y torturar en una checa durante la Guerra Civil. Grimau fue fusilado en 1963 y nadie en el Consejo de Ministros votó a favor de un indulto -Fraga era entonces ministro de Información y, además, tiene en su haber el discutible honor de liderar una campaña contra Julián Grimau-.

Sobre el pasado franquista de Manuel Fraga nada vamos a añadir. Está ahí; el propio político gallego nunca lo escondió. Nuestro hombre fue un político que defendió la dictadura de Franco y posteriormente defendió la Monarquía constitucional. Probablemente en los dos casos con convencimiento, sinceramente y, por lo demás, siguiendo la senda de muchos españoles; sería bueno recordar que la mayoría de los antifranquistas no aparecieron hasta después de que los españoles despidieran a Franco con un homenaje multitudinario -el 20N-. (Un paréntesis: la lista de grandes hombres de la cultura que defendieron la dictadura de Franco es apabullante, por supuesto, aunque eso no ennoblece el franquismo.)

Sin embargo, desde la izquierda se ha querido hacer un juicio al señor Fraga, en plenas exequias, haciendo al mismo tiempo una defensa enrocada, sin concesiones, visceral, de Santiago Carrillo, un prohombre de la izquierda con demasiado pasado y demasiados nubarrones en su existencia. Y eso puede hacernos caer en la inconsistencia o en la inmoralidad. Podríamos hablar de Paracuellos pero hablamos de Julián Grimau, el líder que con tanta sensibilidad recordó Cayo Lara.

Carmen Grimau, en Libertad Digital, ha escrito un artículo, Reflexión final a escasas horas del relevo, el 13 de diciembre de 2011, en el que dice, refiriéndose a su padre, cosas como

un muerto incómodo. Eso fue para el Partido Comunista. Jorge Semprún lo apuntó en su último libro: "Siempre hubo un sentimiento de culpa en la cúpula del PCE por el destino de Julián Grimau"

Sostiene la hija de Grimau en el artículo que Santiago Carrillo siempre silenció la delación política y afirma con contundencia y sin ambages que su padre fue traicionado por su propia organización. Enrique Líster, héroe machadiano, también acusó a Carrillo de propiciar la detención de Grimau: llegó a redactar un informe en el que hablaba de las repetidas detenciones de sus camaradas -lo que al parecer provocó una dura reacción de Carrillo-.

Lo cierto es que destacados militantes del Partido Comunista fueron asesinados y en no pocas ocasiones se apuntó a Carrillo como el culpable, el instigador, el delator. El propio Grimau murió convencido de la traición de Santiago Carrillo. Que nadie lo olvide: es en el seno de la propia izquierda de donde surgen las terribles acusaciones contra el viejo líder del comunismo español.

Por lo que respecta a Carrillo, por su parte, no nos ha tranquilizado demasiado con sus recientes declaraciones. El año 2005, en una entrevista en El País, afirmó que "Incluso, en algún caso, yo he tenido que eliminar a alguna persona, eso es cierto; pero no he tenido nunca problemas de conciencia, era una cuestión de supervivencia, porque estaba en juego también la vida de muchos militares, que muchos de ellos acabaron en la cárcel o ejecutados". Y el año 2008, en la cadena SER, afirmó que "Todos hemos sido terroristas".

¿Limpian estas consideraciones el pasado franquista de Manuel Fraga? En modo alguno. La historia, a pesar de lo que algunos creen, no se puede reinventar ni reescribir. Pero el señor Cayo Lara y su formación política -desde hace años se avergüenzan del comunismo; en toda Europa travistieron su denominación para esconder la vergüenza- son los menos indicados para dar lecciones morales.

nota a pie de página: ya lo hemos escrito en numerosos artículos del blog, un buen número de socialistas son hijos de franquistas y vivieron bajo el palio privilegiado del franquismo.

Marine Le Pen, una socialista o una antisistema (o las dos cosas) infiltrada en la extrema derecha francesa

2012-01-16T00:01:00.012+01:00

Madame Le Pen es la líder del primer partido obrero de Francia, el Frente Nacional (por delante del PCF y a mucha distancia del PSF). Ella misma se autorretrata como portavoz de "todos los olvidados de la República" y afirma que es comprensiva con los que menos tienen y más temen. Obreros y agricultores la apoyan, las clases populares se sienten representadas por su partido. Y, para más inri, madame Le Pen dice que su programa político es contra banqueros, ricos, millonarios, liberales y neoliberales. O sea, puro socialismo del siglo XXI.

¿Y cuáles son las ideas que trufan su ideario político? La nacionalización de Bancos -además de pretender que paguen el precio de la crisis-, el laicismo, la antiglobalización, el proteccionismo. La líder socialista -jefa de un partido de extrema derecha al que los franceses perciben como un partido serio de la derecha tradicional- echa pestes contra la globalización, el neoliberalismo, el liberalismo económico. Frente a la pérdida de soberanía de los Estados europeos pide más República (el FN de su padre, una "reliquia" del siglo XX, clamaba contra la República y el laicismo).

El grito de Marine Le Pen es contra la mundialización de la Europa del liberalismo económico y a favor de las víctimas de esa mundialización liberal. Por eso no debe extrañarnos que los jóvenes antisistema -nuestro M15M- la perciban como una mujer que supera la dialéctica izquierda-derecha y que no se humilla ante los poderosos (del mundo de las finanzas, del mundo corrompido de la política, de una Europa vendida al dinero y a los grandes inversores).

Ante una Francia que está a punto de sumirse en una recesión, con un récord de paro y después de la bajada de calificación de Standard and Poor´s, Marine Le Pen sostiene que la austeridad neoliberal es la culpable de todo.

Nadie puede negarlo, nuestra izquierda, más o menos reaccionaria, hace flamear las mismas banderas.

Por lo demás, su mensaje xenófobo -madame Le Pen es considerada una socialista étnica- tiene un fuerte componente económico y social. En momentos de paro y recesión algunos, sobre todo las clases populares y empobrecidas, ven a los inmigrantes como competidores o causas agravantes. Como dice el refranero español, a perro flaco todo son pulgas.

nota a pie de página: resulta curioso comprobar cómo el socialista Mitterrand favoreció el auge del lepenismo en Francia de la misma manera que el socialista Craxi favoreció el auge de Berlusconi en Italia.

segunda nota a pie de página: sobre la connivencia entre socialismo y fascismo ya se ha escrito en este blog. Véase la etiqueta "fascismo".

Las memorias de Zp o de las confesiones de un hombre vulgar

2012-01-15T00:01:00.003+01:00

Todo tiene una explicación y unas causas. Nada escapa a este principio general. La editorial Planeta quiere publicar las memorias de nuestro expresidente para ganar dinero. El supuesto pago que recibirá Zp no es en modo alguno desproporcionado (algo más que los 700.000 euros que le pagaron a José Bono). Que nadie se confunda: no se está valorando la memoria o la "cabeza" de Zp en casi un millón de euros, simplemente se apuesta por la venta, en el mercado de las vanidades y los trending topics, de un libro escrito por un "negro" y que tiene el único morbo de que tratará sobre nuestro falible, y tanto, líder de los últimos años.

No estamos hablando de la Carta 7ª de Platón, de las Confesiones de San Agustín o de las de Rousseau. Nuestro hombre tampoco es Churchill o Manuel Azaña.

En España, en los últimos años, personas sin ningún mérito han cobrado cantidades que nos parecen desorbitadas e incluso inmorales. Lo repito, es el mercado, que funciona igual con Belén Esteban que con Zp.

Ojalá fuese un libro escrito desde la honradez y el rigor político. Ojalá fuese un trozo de la historia de España. A nadie le interesan los abuelos de Zp (fue patético que él los introdujese en la vida política actual) pero a todos nos interesa su sobrevenido e innecesario impulso al Estatuto de Cataluña, su negociación con ETA incluso tras atentados mortales, su olvido de la Transición y su búsqueda de referentes en la frustrada y frustrante Segunda República, su participación en el cordón sanitario con el conjunto de la izquierda, su pacto sumiso con Obama (que nos llevó a todas las guerras en las que se metió EEUU, que le obligó a felicitar al presidente americano tras la muerte de Bin Laden; recuerden el también patético "lo importante no es qué puede hacer Obama por nosotros, lo importante es qué podemos hacer nosotros por Obama"), su interés en dramatizar y escenificar la tensión, su ignorante y contumaz negación de la crisis y su posterior enroque ideológico hasta llevar a España a la ruina económica y social...

Pero mucho nos tememos que Zp y su "negro" van a escribir un libro sin interés, inane, reflejo del propio zapaterismo.

Ojalá Zp pudiera comenzar sus memorias como Rousseau: "si no valgo más soy, al menos, distinto de todos. Tan sólo después de haberme leído podrá juzgarse si hizo bien o mal Naturaleza al romper el molde en que me vaciara". Creo que la mayoría de nosotros tenemos un prejuicio con respecto al oportunismo de Naturaleza. Son cosas que pasan.

Los obreros franceses estiman que el Frente Nacional de Marine Le Pen es el partido que mejor los representa

2012-01-14T00:01:00.009+01:00

Si Le Pen -que sacó al socialista Lionel Jospin del mapa político francés- es considerado por los franceses un líder de extrema derecha, su hija, Marine, nueva cabeza visible del Frente Nacional, es vista como una "representante de una derecha patriótica, apegada a los valores tradicionales". Pero lo que ahora me interesa destacar es que al menos un 40% de los obreros y la clase baja francesa se sienten más y mejor representados por el FN que por el Partido Comunista Francés o el Partido Socialista Francés (el PSF apenas es seguido por el mundo obrero).

Todavía recuerdo cómo hace años, en tiempos de Le Pen padre, la prensa de la izquierda en España publicó algún artículo sobre el FN con una fotografía en la que podía verse a una señora con abrigo de pieles y un ridículo perrito en los brazos: icono de la burguesía más rancia, de la clase pudiente, de los capitalistas. El mensaje era claro. Pero esencialmente falso. En Francia, después de todo, ya se puede afirmar que el FN es el primer partido obrero.

Ya lo hemos escrito en este blog. El fascismo siempre se llevó demasiado bien con el socialismo, su programa y sus líderes. El fascismo renegaba del individualismo, el libre mercado y la moral tradicional. En cambio, aspiraba al colectivismo, el estatismo (un Estado fuerte que dirigiera el mercado), las nacionalizaciones, la imposición del salario mínimo y de restricciones a la acumulación de beneficios, la progresividad en los impuestos, el derecho a la huelga, la cesión de la tierra "al que la trabaja", el seguro obligatorio y la escuela laica. Los progresistas británicos y norteamericanos de los años 20 vieron en Mussolini a un icono político. Los socialistas fabianos, por ejemplo H.G. Wells y George Bernard Shaw, admiraron al Duce (como entre nosotros Valle Inclán; admirador del Duce y de Lenin).

Mussolini, miembro del Partido Socialista, fundó el Partido Fascista italiano. Mosley, ministro socialista inglés, fundó el Partido Fascista inglés. Jacques Doriot, número 2 del PCF, fundó el Partido Popular Francés -fascista-. José Antonio y Sánchez Mazas dudaron hasta el último instante si presentar Falange como un partido de izquierdas o de derechas. Drieu de La Rochelle escribió: "porque yo creo en el comunismo, y me doy cuenta, demasiado tarde, de la insuficiencia del fascismo [...] no considero el fascismo más que una etapa hacia el comunismo".

nota a pie de página: los datos sobre la excelente relación entre obreros y el FN y la mala relación entre obreros y PSF han sido publicados en Le Monde.

Últimas noticias preocupantes del BOE socialista (España, liquidación por cierre)

2012-01-13T00:01:00.007+01:00

El Boletín Oficial del Estado es, en ocasiones, y contra todos los pronósticos, un registro de la estupidez o la infamia. Los socialistas, despreciando su estatus de Gobierno en funciones, siguieron comportándose con la temeridad y desvergüenza de nuevos ricos una vez que perdieron de manera apabullante las elecciones generales del 20N. Un ejemplo, al que ya nos referimos ayer, fue el despilfarro de 63 millones de euros en subvenciones de la exministra Trinidad Jiménez.

Algunos medios han acudido al BOE para leer, con estupefacción, las nuevas y últimas ocurrencias socialistas. Nadie se ha quedado impasible. Nadie se ha creído los datos. Nadie oculta que España parece un país que, como tantos de sus comercios y tiendas, liquida antes de cerrar.

Desde luego, no parece cierto. ¿Ha regalado el departamento de exteriores y cooperación de la exministra Jiménez 293.889 euros para la "mejora de la producción agrícola mediante la resolución de conflictos con los hipopótamos en Guinea-Bissau? ¿316.904 euros para la "contribución al ejercicio de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres de Mali"? ¿282.786 euros para "emisoras de radio con enfoque de género en Camboya"? Son sólo algunos ejemplos. (Es cierto, el Tripartito catalán batió récords de la frivolidad concediendo subvenciones "imposibles" y que fueron el epítome de una política suicida y que ha llevado a la ruina a Cataluña.)

¿Y dónde está el problema?, preguntará algún inocente ciudadano con deseos irrefrenables de ayudar al prójimo. Se me ocurren varias respuestas. Si hablamos de cooperación, por ejemplo, pienso que las ayudas que el mundo desarrollado prometió a Haití -un país muy pobre- no han llegado dos años después de su desgracia. Y si hablamos de España, Zp dejó un país con 10.000.000 de ciudadanos en situación de pobreza relativa y 2.000.000 de ciudadanos en situación de pobreza severa.

La política de subvenciones ha demostrado ser corrupta, arbitraria y un despilfarro que atenta contra el sentido común. Si hablamos de subvenciones al desarrollo y la cooperación, además, da la impresión de que muy pocas veces ayuda a los ciudadanos verdaderamente pobres y necesitados (pero sí sirvió para la Cúpula de Barceló en la ONU -un autobombo miserable de la Alianza de las Civilizaciones- o para la edición de libros y publicaciones que nadie lee ni son necesarios -sí, me refiero a las subvenciones para desarrollo y cooperación-).

nota a pie de página: ayer hubo marchas en Puerto Príncipe, capital de Haití, para homenajear a los 300.000 muertos que provocó el terremoto del año 2010. Al menos 520.000 haitianos siguen viviendo en campamentos provisionales. Pero ya no aparecen en las portadas de los periódicos ni en la TV.

segunda nota a pie de página: pobreza relativa, ingresos por debajo del 60% de las retribuciones medias del país; pobreza severa, ingresos por debajo del 25%. 12.000.000 de españoles son pobres, según la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión social en España.

tercera nota a pie de página: lo repetiré una vez más aunque recordarlo ofende y enfada. En el año 2010 se dilapidaron 12.147 millones de euros en subvenciones.

Una noticia inesperada: el Movimiento 15M en la puerta del Parlamento andaluz y en los domicilios privados de Griñán, Chaves, Rubalcaba y Chacón

2012-01-12T00:01:00.046+01:00

No es algo que haya ocurrido. Los indignados no se echaron nuevamente a la calle para protestar por el estado de cosas. No han realizado una sentada de protesta ante el Parlamento andaluz (el de los EREs falsos: el dinero destinado para los parados desviado a fiestas, alcohol, cocaína y los bolsillos de los señoritos socialistas). No han impedido el paso a los domicilios a Griñán, Chaves, RbCb y CCH (como hicieron con líderes populares). No, esto no ha ocurrido.

De hecho, Stéphane Hessel, icono de los indignados del mundo -árabe y cristiano-, según sus propias declaraciones, se conformaba -como respuesta a su rebelión e indignación- con que los indignados que lo siguieron acríticamente votasen a Zp -y al PSF en Francia-. O sea, se conformaba con asegurarse de que Zp se mantuviera en el poder. Este hecho sería la respuesta adecuada a su indignación. Verlo para creerlo.

¿Y cuál es el estado de cosas que explicaría la indignación? Nadie lo ignora. Largas colas en los comedores de Cáritas, en los Bancos de Alimentos, en el Monte de Piedad, en las oficinas del INEM. 5.500.000 de parados. 12.000.000 de pobres, etc. Y al mismo tiempo 12.147 millones de euros de subvenciones en el año 2010. Trinidad Jiménez concediendo subvenciones incluso después de las elecciones (el día después, nada menos que 63 millones de euros). El desmadre andaluz (propuesto como modelo, paradigma, ejemplo, por Alonso, Rubalcaba y Chacón -¿proponen como modelo una comunidad con un 30% de paro?-). Etc.

Lean un fragmento de la transcripción de la entrevista de Mariano Rajoy (en referencia al desvío en el déficit -todavía el 20 de diciembre el Gobierno socialista confirmaba el falso 6% así como la existencia de superávit, otra falsedad, en la Seguridad Social-)

yo lo supe el día 27 de diciembre- con que el año pasado nos habíamos gastado 20.000 millones de euros más de lo previsto (se lo comunicó) la Intervención General del Estado, siendo yo ya presidente del Gobierno, el 27 de diciembre (…) Nos dijo que nos habíamos gastado más dinero del previsto y que tanto la Administración Central del Estado, como la Seguridad Social, como los ayuntamientos, como las comunidades autónomas, se habían excedido en su gasto, habían gastado mucho más de lo que ingresaron (…) no es normal que nosotros en el año pasado, en 2011, hayamos gastado 15 billones de las antiguas pesetas, 90.000 millones de euros, más de lo que ingresamos. Así no se puede vivir mucho tiempo, porque llega un momento que no puedes devolver lo que debes y que no te prestan

¿Saben cuál fue la primera medida tomada por Zp nada más llegar al poder (sin contar la marcha de Irak para meternos en todas las siguientes guerras)? Cargarse la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Apostar por los días de vino y rosas, el gasto ilimitado, el endeudamiento infinito, la alegría ininterrumpida (con el coro de la farándula de la zeja). Sí, el optimismo y la alegría y los brotes verdes que por un tiempo convirtieron España en una isla tropical rebosante de verdura -que así lo escribirían nuestros mejores poetas del siglo de Oro-.

¿De verdad no hay responsables ni responsabilidad? ¿Qué hace el Movimiento 15M? ¿Tanto se enfadaría el señor Hessel si nos echásemos a la calle para pedir responsabilidades a Zp y sus ministros? Sí, es cierto, Zp no es la neoliberal Esperanza Aguirre. Si lo fuera se iba a enterar. (Lo mismo que Obama. Si Obama fuera Bush ya lo estaría pagando.)

nota a pie de página: ¿por qué sólo se menciona en este post el derroche socialista? ¿Acaso no hubo derroche en las CCAA del PP? ¿Acaso no hay corrupción en el PP? Sí. Pero reconozcan, también, que no deja de ser sintomático que la indignación sólo se ejerza -con beligerancia y de manera directa- contra la derecha política (contra la izquierda, con meros reproches entre iguales). De hecho, resultó patético ver a RbCb y a Cayo Lara sumarse a la indignación (sobre todo al primero).

segunda nota a pie de página: hablar de desmadre no es ningún exceso o injuria gratuita. ¿Cómo hablar del clan Chaves (hijos conseguidores; hermanos en el Gobierno o exprimiendo al Gobierno; sobrino en la cárcel por abuso sexual de menores -hasta ahora en situación de privilegio-), los EREs y las nuevas e increíbles noticias sobre drogas, alcohol y regalos entre socialistas y afectos? El 30% de paro es una simple anécdota.

Mariano Rajoy ha hablado (o de la inconsistencia de un Gobierno de cuotas y joven)

2012-01-11T00:01:00.002+01:00

Nuestro flamante y "tímido" presidente se ha decidido a hablar. Ha concedido una entrevista a la agencia EFE y todos hemos corrido a leer la transcripción o a observar el video como si de ello dependiese nuestra vida (o nuestro bolsillo). En ocasiones, el silencio no es criticable. Muchas veces el hombre callado demuestra con su mudez la prudencia que preside sus actos y su vida. En este sentido es inobjetable. Otras veces no queda más remedio que dar la cara, salir del escondite y explicarse. Sobre todo cuando uno es presidente de un país como España y acaba de impulsar un plan de medidas excepcionales (aún queda por esperar la mitad mala).

Hoy sólo quiero referirme a una cuestión que no me parece menor. El Gobierno que estrenamos ha sido criticado por no mantener el ideal -pánfilo; propio de Alicia en el país de las maravillas, pura demagogia- de la paridad (las cuotas) y por ser viejo (en algunos medios han destacado la media de edad por ser demasiado alta).

En varios artículos ya hemos desmontado el mito del feminismo de la izquierda (rancio, falso, impostado). No escribiré más sobre ello (la etiqueta "mujeres" de este blog no ha eludido el debate y los argumentos de peso). Pero lo que ahora de verdad me tiene asombrado es la crítica a la "madurez" de nuestros ministros. La juventud es la frivolidad, la inexperiencia, la ignorancia. ¿Políticamente incorrecto? Lo que ustedes quieran pero es la enseñanza contumaz y reiterada de la Historia -de siglos de Historia-. ¿Enmienda a la juventud? No es eso. Pero la sacralización de lo joven no es más que una enfermedad moral moderna.

Gracias a Dios, Mariano Rajoy ha nombrado como ministros a expresidentes de CCAA, exministros, exsecretarios de Estado, eurodiputados, personas -con su correspondiente y "superfluo" sexo- con experiencia empresarial y política, catedráticos, con expedientes académicos contrastados. Lean un fragmento de la transcripción de la entrevista de Rajoy (no sé que es lo horrible, si la forma de hablar de Rajoy o la transcripción)

Yo tengo un ministro de Economía que es una persona experta, que conoce bien los mercados, que se ha movido mucho por el mundo, que ha sido en su día secretario de Economía hace algunos años. Tengo un ministro de Hacienda y Administraciones Públicas que ha sido ministro de Hacienda en su día, y que también ha sido en su día secretario de Estado de Economía, eurodiputado y que conoce muy bien cómo funcionan los resortes económicos. Tengo una ministra de Trabajo que lleva varios años en el Parlamento nacional, llevando temas económicos y laborales. Tengo un ministro de Industria, que es un técnico comercial del Estado, que también ha estado destinado fuera de España, que conoce muy bien cómo funcionan las cosas. Tengo un ministro de Asuntos Exteriores con un perfil absolutamente económico, que es inspector de Finanzas del Estado, una persona que lleva más de 10 años en el Parlamento Europeo donde es portavoz de Economía del PP. Yo quiero que este Gobierno sea, sobre todo y ante todo, que responda al reto más importante que tiene España en estos momentos que es crear empleo, que haya crecimiento económico y que mantenga el Estado de bienestar

Adiós a lo que en este blog hemos denominado los niños de los partidos políticos (currículum: diferentes actividades en el partido). Adiós a Pajín, Aído, Pepiño... Los experimentos, con gaseosa (y siempre que el vino sea un castigo para el paladar).

nota a pie de página: aquí no se ha hecho, salvo error, una apología de las viejas ideas. Todo lo contrario. Sí, y a conciencia, una apología de los viejos: su experiencia, madurez, sabiduría. En ellos, en sus manos, también deberíamos depositar nuestro futuro (el progreso social).

Nueva reflexión de Castro I: "El mejor Presidente para Estados Unidos" (o de la pobreza y la paz en el capitalismo)

2012-01-10T00:01:00.039+01:00

La monarquía comunista es un régimen impredecible y que en tiempos de Marx parecería irreal y sólo digna de la fantasía más burda y cutre. Pero la realidad, en ocasiones, toma caminos inesperados y que colocan al mundo del revés. En un artículo reciente en Libertad Digital, la escritora cubana Zoé Valdés escribía sobre la continuidad de la monarquía comunista señalando a sus dos tiranos: Castro I y Castro II. Hace unos días también asistimos al conocido rito del rey muerto rey puesto en Corea del Norte; donde ahora reinará Kim Jong-un.

Después de que algunos quisieran asesinar a Castro I en el mundo virtual el tirano, redivivo, resucitado, reanimado, se ha dedicado a escribir artículos apocalípticos (ante la visita del Papa polaco se puso a ver misas por la TV y ahora cree en el Juicio Final). Ayer lunes dedicó su reflexión a considerar quién sería el mejor presidente para los EEUU. Su conclusión, en cierto modo, nos decepciona. Afirma el tirano cubano que el ocupante de la Casa Blanca debería ser un robot. Sobre todo porque un Robot impediría "una guerra que ponga fin a la vida de nuestra especie".

Obama, según Castro I, está más lejos de Luther King "que la Tierra del planeta habitable más cercano". En realidad, podríamos ratificar esta impresión diciendo que lo único que tienen en común Obama y Luther King es la alfombra del Despacho Oval (en cuyos bordes el presidente de los EEUU ha hecho poner una frase del activista: "El arco del universo moral es largo pero se curva siempre hacia la justicia"). Nada más. Como hemos escrito hace unos días, Hugo Chávez sería más grosero al valorar a Obama simplemente como una vergüenza para los negros.

Pero volvamos al artículo del sátrapa cubano. Las dos cuestiones por las que parece preocuparse nuestro tirano en Cuba son la pobreza y la paz. Aunque parezca increíble. Sucede que nadie que haya leído un mínimo de textos sobre Castro I y Cuba puede quedarse impasible ante su Mentira Masiva. La mayoría de los pobres de EEUU -apelamos al concepto de pobreza relativa- serían ricos en la isla-cárcel. Y en cuanto a la paz..., y cito de nuevo a una colaboradora de Libertad Digital, Gina Montaner, no hay razón para que pesen más los miles de asesinados por Pinochet que los miles de asesinados por Castro I. Sin duda, cuando habla de paz se refiere a la paz de los cementerios. Por lo demás, ¿alguien olvida que Castro I envió soldados a luchar por medio mundo e intentó ejercer, a su manera, el imperialismo en el Caribe, América Latina y Africa?

El pacifismo a menudo ha sido utilizado como un arma por los tiranos. Stalin, tras la Segunda Guerra Mundial, es un buen ejemplo. El Monstruo comunista proyectó su sombra falsamente pacifista hacia el exterior mientras dentro de su país torturaba, condenaba al gulag y mataba a millones de rusos inocentes. La paz era la Mentira Masiva por antonomasia. El pacifismo su bandera. La izquierda mundial se rindió ante tanto derroche de superioridad moral (un mito, claro).

En fin, leer un artículo de Castro I dedicado a la paz y la pobreza tiene un efecto desopilante (si no hace llorar). Pensar que ese texto se ha escrito -¡desde Cuba!- contra los EEUU sólo puede ser una broma.

nota a pie de página: cuando se habla de pobreza en EEUU se incluye a millones de familias con aire acondicionado en casa, varios televisores, coches, y que afirman que nunca pasan hambre. La pobreza relativa se refiere a unos ingresos por debajo del 60% de las retribuciones medias del país. En España había 10.000.000 de personas en esa condición el último año de la legislatura de Zp (más del 20% de la población).

segunda nota a pie de página (sobre la enfermedad y muerte de Fidel): los lectores de este blog no brindaremos con cava por la enfermedad o muerte -real- de Fidel a diferencia del portavoz de IU en Las Rozas que, al enterarse de la enfermedad de Manuel Fraga, dijo que brindarían con cava en su casa. Dicho lo cual, me gustaría felicitar a los portavoces del PSOE gallego y del BNG por sus declaraciones -civilizadas, humanas, necesarias- ante la enfermedad de Fraga. Algunos se aferran a lo peor del siglo XX.

Anasagasti felicita al Rey de España por su cumpleaños (o de los traidores a la República que ahora traicionan a la Monarquía -y que con Hitler estarían mejor-)

2012-01-09T00:01:00.016+01:00

El señor Anasagasti, senador español, escribe un blog en el Deia, diario del PNV, donde da rienda suelta a una de sus variadas obsesiones: la monarquía. El pasado 5 de enero no se olvidó de felicitar al Rey con toda clase de elogios y miramientos: gustos etílicos y pasión cinegética de su padre -don Juan-, franquismo de la familia, vagancia, parasitismo, corrupción, etc. Sin embargo, es obvio que nuestro senador quiere bien a su Rey porque le desea "larga vida en lo personal pero que en su 75 aniversario, el año que viene, lo celebre con sus pantuflas puestas en una discreta casa de campo". Sabiendo cómo es don Juan Carlos a nadie debe extrañarle que ya haya hecho llegar a la casa del senador algún agasajo real o una "discreta" tarjeta de agradecimiento. Nobleza obliga.

En su blog, Anasagasti ha elaborado toda una teoría sobre nuestro monarquismo. Al parecer, sostiene nuestro senador que la institución monárquica está deslegitimada por provenir del régimen franquista: "esta monarquía vino de la mano de Franco"; "el Rey Juan Carlos está ahí porque nos lo dejó un dictador cruel y sanguinario y él jamás ha condenado aquella dictadura sino que se ha beneficiado de ella"; "una institución caduca, trasnochada y propia de la Edad Media". Para finalizar, sostiene Anasagasti que Felipe González y sus "socialistas de salón" han facilitado la vida y sostenimiento de la monarquía (con un auténtico "cheque en blanco"). Nuestro maquiavelo sabe ser cruel (de sus afirmaciones sobre las infantas ni me atrevo a mencionarlas; allá cada uno con sus miserias; en ocasiones los retratistas, sin saberlo, hacen su propio retrato).

Para que conste que él es un estadista erudito y comprometido con la verdad añade, con suficiencia y soberbia, que "hoy, en el 74 cumpleaños, no se recordarán estas cosas feas" de la monarquía y del Rey. Pero que nadie lo lamente, ya está él para hacer el trabajo sucio.

Dicho esto el lector avisado se sorprende de que el senador Anasagasti no haya dedicado ni un solo minuto de su existencia erudita a observarse en un espejo. Ahí vería reflejadas cosas más que feas: inmoralidad, bajeza, racismo, la mano tendida al nazismo -sí, a Hitler-, etc. (Tampoco escribiré nada, hoy, de nacionalismo y terrorismo.)

El PNV es el partido más reaccionario que tenemos en España. Sabino Arana era un loco y un racista. El primer Lehendakari, José Antonio Aguirre, fue a un encuentro con los nazis -estuvo cuatro meses en Alemania- porque creía que ellos comprenderían las tesis nacionalistas de los discípulos de Sabino Arana; el Lehendakari perseguía un Protectorado vasco en una Europa nazi; lean un fragmento del informe del Euskadi Buru Batzar: "Porque el problema vasco está íntimamente ligado al problema racial alemán y por lo tanto es lógico y natural esperar que el Führer lo acoja y lo resuelva con la mayor simpatía".

Una simple anécdota. Durante la Guerra Civil el PNV firmó el Pacto de Santoña, traicionando a la República con los fascistas italianos (que apoyaban a Franco).

Pero curiosa, sorprendentemente, Anasagasti se ha mirado en el espejo y no ha visto nada feo. Al parecer, él es el que no recuerda nada (el que no ve nada). Puro Hitchcock (Freud, surrealismo, actores consistentes, buenos guiones). De película.

nota a pie de página: los españoles no nos planteamos la monarquía porque desde 1975 siempre ha estado en su sitio contribuyendo a la estabilidad y el progreso de España. Los políticos que en el siglo XXI quieran hacer política con mimbres de la primera mitad del siglo XX -como Zp- acabarán como nuestro expresidente: pidiendo disculpas por sus errores a sus compañeros de partido. Francisco Franco no es un trending topic; Fidel Castro sí. Lo sentimos.

segunda nota a pie de página: el mejor retrato del republicanismo lo hizo -en catalán- Estanislao Figueras presidiendo el Consejo de Ministros de la Primera República: "Señores, ya no aguanto más. Voy a serles franco: ¡estoy hasta los cojones de todos nosotros!" La Primera y la Segunda Repúblicas -violencia, elecciones democráticamente dudosas, golpes de Estado, revoluciones, excesos separatistas, etc.- no dan demasiadas ganas de apostar por un tercer intento.

El resucitado Fidel Castro, líder iluminado del socialismo mundial, nos previene sobre la proximidad del juicio final y del apocalipsis

2012-01-08T00:17:00.001+01:00

Sostiene Fidel Castro que tras casi doscientos mil años poblando la tierra el homo sapiens se dirige inexorablemente hacia el fin de la especie (y puede que hacia el fin de la tierra). Fidel Castro, amojamado, mero proyecto de momia comunista, tirano criminal después de todo, afirma que las grandes religiones ya nos avisaron del juicio final y que si somos cuerdos y serios deberíamos posponer o impedir "ese dramático y cercano acontecimiento en el mundo actual". Según Castro, apocalíptico, profeta de las catástrofes, él mismo una tragedia de décadas, un previsible invierno nuclear produciría "una muerte espantosa en breve tiempo a todos los seres humanos que habitan el planeta". (Juan, en el Apocalipsis, metía menos miedo.)

El papel de anunciador del apocalipsis -el hombre "marcha hacia el abismo"- le va que ni pintado al sátrapa cubano. En realidad, nos extraña que el otro tirano en chándal, el Gorila Rojo, no haya participado en la redacción de tan lúgubres avisos. Después de todo, Hugo Chávez conoce bien quién es el diablo y se anticipa a su llegada por el olor a azufre (¿pero de verdad tiene el diablo el rostro de Bush?).

La izquierda es una religión sin Dios (lo que le permite creer en cualquier cosa). Hasta tal punto esto es cierto que desde sus textos fundacionales ha creado un sustituto de la religión a imagen y semejanza de la propia religión -ese opio anestesiante y que evita tomar conciencia de clase-. Donde los cristianos hablan de Edén la izquierda coloca el mito rousseauniano del buen salvaje. En lugar de pecado original habla de propiedad privada. En vez de Moisés o Jesús, se refiere a Marx. Si el pueblo elegido para los primeros es Israel para la izquierda será el proletariado. El nuevo texto sagrado es El capital. El reinado del Mal que precede a la venida del Mesías es el capitalismo. El juicio final desembocará en el socialismo.

Por eso Trotsky, en la Rusia zarista, reclutaba a los primeros integrantes del Sindicato de Trabajadores en las sectas religiosas. Por eso Marx y Engels reconocían que al mismo tiempo que el fenómeno religioso es opresivo posee un claro potencial para la revuelta. Por eso Georges Sorel creía en el carácter religioso del socialismo. El verdadero revolucionario es indestructible por su fe, no por sus ideas, lo que lo define es el impulso religioso.

Santo Tomás de Aquino dice que los artículos de fe son conocimientos sobre Dios que han sido revelados por Él y que exceden a la capacidad de la razón humana (se aceptan basándose en su autoridad y no en evidencias o demostraciones). Los artículos de fe del socialismo, en nuestros días, son mitos insignificantes pero que en ciertos sectores de la sociedad, o por falta de lectura o por falta de sentido crítico e independencia, han calado profundamente. Por ejemplo, la superioridad moral de la izquierda. La superioridad cultural. La preocupación por los pobres y el temor de los ricos. La existencia del Mal: el capitalismo, los empresarios y la derecha.

Lo que después de todo nos está pidiendo Fidel Castro es que confiemos –tengamos fe- en su proyecto, en su isla-cárcel, en la revolución reaccionaria que ha montado en Cuba. Ni más mi menos. Sí, la fe del carbonero. Que creamos en Él.

nota a pie de página: hace unos meses Público.es le hizo una entrevista a Joaquín Sabina. La penúltima pregunta no tiene desperdicio: "¿Será Rubalcaba el nuevo mesías del socialismo?"

Hosni Mubarak, otro líder socialista que puede batir un récord histórico (o de la falsa superioridad moral de la izquierda)

2012-01-07T00:01:00.003+01:00

Ya sé que los socialistas no gobiernan en España (y también sé que las medidas de Rajoy por ahora son socialistas -o están inspiradas en el mensaje social cristiano-) pero tengo para mí que siempre es necesario combatir el viejo y recurrente mito de la superioridad moral de la izquierda. Aunque sólo sea por un prurito pedagógico y, precisamente, ético -no en vano este blog tiene un título genérico nada equívoco: escolásticos-.

Durante décadas nuestros socialistas han sido compañeros de ideología de Mubarak, el tirano egipcio (es cierto, nuestro hombre en el mundo musulmán o uno de nuestros hijos de puta -parafraseo a Franklin D. Roosevelt hablando de Anastasio Somoza-). En la Internacional Socialista el PSOE y el partido de Mubarak compartían ideales, valores y proyectos. Eran parte de la misma familia política, bien avenida, y siempre presumiendo de la superioridad moral de la izquierda.

Cuando se inició la Primavera Árabe, una enmienda a la Alianza de las Civilizaciones, nuestro socialismo se entusiasmó, sumergido en sus propias contradicciones y en un absurdo desopilante. Estaban con los tiranos, estaban con los que querían echar a los tiranos, estaban con la Alianza y estaban contra los políticos que firmaron la Alianza. Ya sé, cuesta entenderlo.

Más contradicciones. El SPD alemán avisó a los miembros de la Internacional Socialista de que en su familia tenían ovejas negras (dictadores, tiranos, criminales; eso sí, socialistas). Pero nadie hizo caso al SPD.

Ahora nos hemos enterado de que el fiscal del caso en el que está siendo juzgado Mubarak pide la pena de horca para el líder socialista y para sus dos hijos, además de para su ministro de Interior. Sí, estaríamos ante otro récord del socialismo mundial. Recuerden a Milosevic, excomunista, socialista, nacionalista, el primer Jefe de Estado en ser juzgado por la justicia internacional (nada menos que por crímenes de guerra y genocidio).

nota a pie de página: dicen que Roosevelt no fue el autor de una frase que ha hecho fortuna. Al parecer la autoría hay que adjudicársela a su secretario de Estado, Cordell Hull: "Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta". Además, existen muchos líderes a los que la frasecita les va como anillo al dedo.

segunda nota a pie de página: es posible que a algún lector le choque la definición de Milosevic como socialista y nacionalista. Sin embargo, la realidad, nos guste o no, es torticera y contumaz. Ahí está el PSC (PSOE), catalanista, nacionalista, promotor del Estatuto de los nacionalistas y que formó un tripartito con ERC (nacionalista y de izquierdas). Ahí está la izquierda abertzale. El BNG. ¿Son sólo izquierda reaccionaria?

ETA y la fabricación ex nihilo del victimismo (o de la transmutación de los valores)

2012-01-06T01:24:00.001+01:00

Si ETA logra crear ex nihilo una asociación de víctimas y damnificados a los demás no nos quedará más remedio que el asombro ante sus méritos y su bien planteada estrategia. Instaurar el mundo al revés lleva su tiempo pero la contumacia, el retorcimiento moral y la persistencia de los etarras pueden lograr la creación de uno de sus muchos escenarios. Así, los verdugos se metamorfosearían en "víctimas causadas por el Estado". El Mal se volvería Bien. Y las hasta ahora llamadas víctimas (éstas sí de ETA) no serían más que elementos reaccionarios, antiprogresistas, negativos. Meros "sherpas de la represión": guías oscurantistas de los peores vicios del Estado revanchista, vengativo, terrorista.

El primer paso del colectivo de presos (EPPK) ha sido pedirles a los etarras encarcelados -las verdaderas víctimas, según ellos, junto con Euskal Herria- que no pidan perdón y que no reparen el daño causado. Toda una declaración de principios, por supuesto. Si el Estado es el culpable en este "conflicto" todos los daños causados habrá que colocarlos en su "debe". La pelota, pues, está en su tejado.

La fabricación del victimismo tiene su protocolo. Lo principal es reescribir la historia. La antigua recurriendo al mito. La más reciente con reinterpretaciones y revisionismo. También es preciso inventarse a un culpable: el Otro; cualquier daño, dolor o culpa reside exclusivamente en ese Otro. Luego interesa crear una iconografía de santos propios o, mejor aún, de mártires que sacrificaron su vida por la causa (el torso herido sangrante, como San Sebastián).

¿El objetivo principal de la peculiar Asociación de Víctimas de la que ayer, gracias al Deia, conocimos su próxima existencia? Nos lo han dicho sin ambages ni disimulos: "el reconocimiento, recuerdo y reparación de las víctimas causadas por el Estado". Ahí es nada.

Rajoy deberá revisar las palabras que dijo (respondiendo a Amaiur) en la sesión de investidura: "ni yo ni los españoles les debemos nada". El partido va a estar reñido.

nota a pie de página: para Nietzsche, la transmutación de los valores es la superación de la vieja moral y el éxito del nuevo código moral del superhombre. La famosa ciaboga de la democracia que pedía Bildu (Garitano) parece inspirada por esa idea. El concepto de superhombre ha tenido siempre muchos valedores (del comunismo al nazismo).

La necesaria y próxima subida del IVA (de la peculiar influencia del Conde de Romanones en los políticos del PP)

2012-01-05T01:35:00.004+01:00

El Gobierno de Mariano Rajoy ha modificado el IRPF para que los españoles paguemos más a un Estado bulímico. Durante años e incluso en el propio discurso de investidura Mariano Rajoy negó que fuese a subir los impuestos, lo que no deja de ser sorprendente. Ahora resulta que pagaremos más incluso de lo que pedía IU en su programa electoral y que nos colocaremos a niveles de Suecia (es como ser europeos pero, además, del Norte).

Luis de Guindos acaba de afirmar con rotundidad que la subida del IVA "no está sobre la mesa" en estos momentos. Sin embargo, la experiencia nos dice que Rajoy puede asegurar una cosa a las seis de la tarde y la contraria a las nueve de la noche. Esto es innegable. Por lo demás, el portavoz de la Comisión Europea ha dicho que la subida del IVA es una de las recomendaciones reiteradas de Bruselas. A buen entendedor...

Me parece que Luis de Guindos y Mariano Rajoy tienen un extraordinario aire de familia con el Conde de Romanones, ese político incombustible de la penúltima historia de España. El Conde mantuvo su acta de diputado desde 1886 hasta 1936, desde la Restauración hasta la República. Fue en tres ocasiones Presidente del Consejo de Ministros, además, fue Presidente del Congreso y Presidente del Senado y varias veces ministro (¿diecisiete?). Valle Inclán -según su mujer el autor de "divinas palabras" pero también de otras palabras no tan divinas- inmortalizó a nuestro Conde en Luces de Bohemia. El Conde, esto está fuera de toda duda, se merecía el total protagonismo de un esperpento.

¿La prueba de esta familiaridad? A saber. Lean lo que sentenció con rotundidad nuestro Conde nada menos que en el Congreso: "¡Nunca, nunca, nunca! -y cuando digo nunca quiero decir de momento- hará mi partido..." A buen entendedor...

Por cierto, el Conde de Romanones es un político que da mucho juego a los historiadores y a los comentaristas políticos. Dos ejemplos. Cuando lo propusieron para ingresar en la Academia de la Lengua le aconsejaron que visitase a los académicos para ganarse sus votos. Todos le hicieron promesas o le dieron esperanzas pero en la votación no recibió ni un solo voto. Cuando se enteró dijo aquello que tanto éxito ha tenido: "¡Joder, qué tropa!" (Al parecer, y seguimos repasando el Libro de Familia de Mariano Rajoy, nuestro presidente soltó la misma exclamación ante el espectáculo de la guerra madrileña entre Aguirre y Gallardón.)

El segundo ejemplo es realmente sorprendente. Nuestro Conde encargó a los hermanos Baños, productores de Barcelona, unas películas pornográficas por encargo de Alfonso XIII. Como se ve, la aristocracia también tiene sus cosas (como la tropa).

nota a pie de página: aceptemos que la subida del IVA es necesaria dados los gastos hipertrofiados del hipertrofiado Estado. Un ejemplo para celebrar este día especial: ¿es cierto que la cabalgata que saldrá hoy por las calles de Madrid costará 814.000 euros? Estamos todos locos.

segunda nota a pie de página: existen serias dudas sobre si el PP conocía la desviación del déficit (hasta el 8%). Sin embargo, José Manuel Campa, exsecretario de Estado de Economía, nada menos que el 20 de diciembre, aseguró que el déficit no sobrepasaría el 6,25%. Y el propio Rubalcaba calificó de "milonga" la desviación del déficit. (Por lo demás, conviene recordar que cuando se acusa a las CCAA de la desviación no se está haciendo recaer esa desviación en el PP pues algunas de las más endeudadas pertenecían hasta hace poco al PSOE.)

tercera nota a pie de página: las elecciones andaluzas son un hito importante en el camino del PP. Quizás la subida del IVA sea posterior a las votaciones. Nunca, nunca, nunca...

Fidel Castro, trending topic en Twitter o de los últimos coletazos del dinosaurio

2012-01-04T01:09:00.000+01:00

Los primeros días del año 2012 devolvieron al tirano Fidel Castro a las páginas de la prensa mundial. Hablo de dos noticias curiosas sobre el tirano en chándal, ese proyecto de momia comunista (buscando convertirse en un igual de Lenin, Mao, Kim Jong Il), ese chavista amojamado -que así lo retrataría Cervantes, con humor y desprecio-, ese desfase en el tiempo todavía sacralizado por cierta izquierda reaccionaria.

La primera noticia es el cincuenta aniversario de su excomunión. El 3 de enero de 1962 Juan XXIII -siguiendo el decreto de Pío XII que establecía la pena de excomunión para todo el que difundiera el comunismo- excomulgó al tirano después de que éste se declarase marxista-leninista y de que emprendiese su guerra particular contra la Iglesia católica con la expulsión de sacerdotes y el cierre de escuelas religiosas. Desde entonces ha llovido mucho en Cuba y si primero el Estado se declaró ateo en 1992 pasó a denominarse "laico". Algo que no se hizo en balde pues al visitar Juan Pablo II la isla Fidel levantó la prohibición de las procesiones públicas, la Navidad volvió a ser una celebración oficial, se autorizó el ingreso en el país de sacerdotes y religiosas y se inauguró -en el año 2010- el seminario católico San Carlos y San Ambrosio. Sin duda, toda una lección de laicidad del tirano a los laicistas españoles que lo veneran (lo que no deja de ser paradójico).

La segunda noticia es el rumor de su muerte. Nos cuentan que en apenas unos minutos el tirano en chándal se convirtió en trending topic en Twitter. Al parecer, las redes sociales ardieron con la presunta noticia de su fallecimiento. Sin embargo, que nadie se llame a engaño: en las monarquías comunistas (Corea del Norte, Cuba) no se da nunca un vacío de poder -eso creemos, la historia en ocasiones nos da sorpresas-. O, lo que es lo mismo, a rey muerto rey puesto.

Nada de esto tendría importancia. Ni la excomunión ni el rumor de su muerte ni la misma muerte real si no fuera porque estamos hablando de un país-cárcel con su geografía política de cárceles distribuidas por todo el territorio (donde cubanos inocentes se encuentran detenidos por el simple hecho de desear la democracia). En Cuba, en pleno siglo XXI, no existe la posibilidad de salir de la isla-cárcel sin permiso (como en la cárcel-utopía de Platón).

Nada de esto tendría importancia si no fuera porque en Cuba los humildes negocios privados -de cuentapropistas- son controlados arbitrariamente por el poder opresor. La Primavera Árabe se inició en Túnez con un suceso fácilmente reproducible en Cuba (los esbirros del poder socialista abusando de un triste y humilde vendedor ambulante).

Nada de esto tendría importancia si no fuera porque Fidel, que se quejaba de que Cuba fuera un burdel de EEUU, convirtió a Cuba en un burdel señalado en el mapa del turismo sexual mundial. Una auténtica hazaña. Una humillación innecesaria para un país oprimido.

nota a pie de página: cuando Juan Pablo II visitó Cuba, García Márquez le preguntó a su amado líder "Fidel, ¿qué haces que no se te ve?". Y el tirano le contestó: "Estoy viendo misas". Al parecer estaba realmente interesado en la visita del Papa.

segunda nota a pie de página: la evolución del vestuario del tirano también es significativa. Del traje militar al chándal bolivariano, chavista, vulgar. Toda una metáfora del socialismo real.

Los españoles, dolidos, aceptan la necesidad de los recortes (pero que recuerden que el dinero público es de todos)

2012-01-03T00:45:00.000+01:00

Las palabras de la ministra de Empleo debieron caer como una bomba de racimo en Ferraz (donde dos okupas quieren encerrarse y esconder las llaves de la sede del PSOE). Decir que España está arruinada económica y socialmente tras los casi ocho años de socialismo de Zp ha sido un golpe duro pero en modo alguno equivocado (y tampoco bajo).

Ayer dos encuestas distintas confirmaron que los españoles no esperan otra cosa de Rajoy. Quiero decir otra cosa que no sean recortes y más recortes. En La Razón leímos que el 72,3% de los españoles considera necesarios más ajustes para salir de la crisis económica. O sea, los ciudadanos piensan que tendremos que hacer mayores sacrificios. O eso o el caos (no parafraseo a Castro, el tirano en chándal, una de las últimas momias del comunismo tras la muerte de Kim Jong Il).

En La Vanguardia también leímos que si hoy se convocasen elecciones en Cataluña CiU volvería a ganar. Esto me parece más importante. Sobre todo tras los recortes del Gobierno de Artur Mas y las campañas de la oposición con ayuda de los medios afectos. Recuerden las sospechas sobre posibles muertes de enfermos (varios días en la portada de El País, por ejemplo). O el famoso video del PSC con un paciente agonizando y un maniquí "atendiéndole". Lo más curioso es que el PSC perdería tres escaños, según el sondeo al que nos referimos. Al parecer, la pendiente deslizante por la que se precipita el socialismo todavía va a provocar más mamporrazos (las elecciones andaluzas están a la vuelta de la esquina; los okupas de Ferraz, si nos ceñimos a resultados electorales, son un cheque en blanco para el PP).

Los políticos deberían saber que no nos sobra el dinero. Que en el año 2010 el PSOE tirara 12.147 millones de euros en subvenciones produce urticaria. Que ayer nos desayunáramos con la noticia de que Patxi López concedió en 2011 subvenciones de casi 6 millones de euros a medios en euskera es realmente escalofriante (y más si nos dicen que desde alguno de esos medios se pidieron homenajes a ETA y sus fundadores).

¿En qué empleará Rajoy el dinero "expropiado" por la subida de impuestos? Es un motivo serio y que merece nuestra pre-ocupación. Deberíamos estar vigilantes.

nota a pie de página: recuerden aquello tan gracioso de que "estamos manejando dinero público y el dinero público no es de nadie". Son palabras de una exministra socialista. Carmen Calvo, de Cultura. Con estos mimbres la ruina era cuestión de tiempo.

Más socialismo mundial. Cristina Kirchner, esa capitalista ejemplar

2012-01-02T01:57:00.001+01:00

Cristina Kirchner no es una anticapitalista rara o extravagante. En modo alguno. Lo que ocurre es que una cosa es lo que los socialistas predican y dicen pensar y otra muy distinta es lo que realmente desean y hacen. Nosotros ya conocíamos la sustancia de la que están hechos estos políticos. El PSOE incluso grabó un biopic de José Blanco para que nadie pudiera llamarse a engaño. En el trailer que nos pasaron pudimos observar a su hijo de camino a un colegio privado. El padre defiende la escuela pública en sus discursos pero sólo para los hijos de los demás, especialmente de los trabajadores. Sin embargo, en el trailer descubrimos lo que piensan en casa de Blanco. Los demás asisten a escuelas públicas para perpetuar su pertenencia a la clase baja mientras que ellos se "aislan" en colegios caros para niños ricos y de clase alta. Además, los niños de la escuela pública serán los criados de los niños de la escuela privada. ¿No era exactamente así el mensaje del video del PSOE? (Por eso no debe extrañar que en la casa de Blanco haya una fotografía enmarcada de su hija acompañada de la hija de Genoveva Casanova.)

Ahora nos hemos enterado de que Cristina Kirchner tiene un cáncer (según Chávez posiblemente inducido por los EEUU de Obama, ese presidente que es una vergüenza para los negros). Por supuesto, ella es una firme defensora del Estado, del intervencionismo, de la economía socialista y anticapitalista. Defiende en sus discursos la enseñanza y la educación públicas. Sus amigos son Chávez, Daniel Ortega, Hebe de Bonafini... Pero si es su vida la que está en juego entonces prefiere un hospital privado del Opus Dei (sí, de San José María Escrivá de Balaguer). Al igual que el señor Blanco, una cosa es lo que se pregona y se defiende y otra muy distinta lo que realmente se desea, se quiere y se hace.

Vargas Llosa dedicó un artículo al matrimonio Kirchner en El País (09/08/2009) en el que los bautizaba con el gracioso "capitalistas ejemplares" (a pesar de su mensaje y política anticapitalista y antiimperialista). En el artículo se dice que la pareja presentó una declaración jurada en el año 2003 en la que se afirma que su patrimonio era equivalente a 1.200.000 euros de la época. Pero en diciembre de 2008 su patrimonio ya era de 8.500.000 euros (en un período de fuerte crisis en su entorno los Kirchner se hacían ricos). Sostiene Vargas Llosa que

sus corazones son de izquierda (sólo sus bolsillos y los vestidos de doña Cristina son de derecha) y por eso a muchos capitalistas, durante sus dos gobiernos, además de injuriarlos, les han hecho pasar muy malos ratos, nacionalizándolos, abrumándolos con regulaciones y nuevos impuestos

La propia Cristina Kirchner no deja de referirse a su Gobierno como "nacional y popular". Como otros líderes latinoamericanos, el populismo es el eje central de una ideología fuertemente marcada por el anticapitalismo.

nota a pie de página: hace años acusaron a Cristina Kirchner de obtener una subvención millonaria de Hugo Chávez para su campaña electoral.

segunda nota a pie de página: ¿no preguntó Clinton a la Embajada americana en Buenos Aires por la salud mental de Cristina Kirchner?

tercera nota a pie de página: Hebe de Bonafini es una conocida de este blog. Recuerden, apoyó y apoya a los de ETA y despreció a las víctimas y a sus familiares. Brindó con champán, en La Habana, al enterarse del atentado del 11S. Luego lo explicó: "¿Pero cómo no me voy a poner contenta de que hayan caído esos hijos de puta alguna vez? (...) Es verdad que me alegré y festejé el hecho de que a este capitalismo salvaje que nos destruye le haya tocado alguna vez. Ellos no me dan lástima. Están cagados de miedo."

Rajoy condecora a Zp y su Gobierno (de la oportunidad de romper las tradiciones para no caer en el absurdo)

2012-01-01T04:37:00.000+01:00

¿Cómo se compadece la última declaración de Fátima Báñez, la ministra de Empleo -Zp ha dejado a España "en la ruina económica y social"- con la condecoración de todo el Gobierno de Zp? ¿Apelando a la tradición? ¿Apuntándose a la mentira de un relevo modélico y amistoso? ¿A la mentira de la normalidad democrática?

En casi todos los países se ha cuestionado la responsabilidad de los políticos que nos gobiernan. En España también. Soraya Sáenz de Santamaría, vicetodo, superministra, "el puto amo", anunció que la próxima Ley de Estabilidad Presupuestaria incluirá medidas duras para aquellos responsables políticos que no gestionen las cuentas públicas adecuadamente.

Tras el Movimiento 15M y la indignación mundial en la calle, ¿no era el momento de romper con el esclerotizado automatismo de una tradición que de puro absurdo se vuelve ridícula? Si en algún país han llevado a sus políticos a la Justicia, en otros los han apartado del poder, ¿a quién podría sorprenderle que Rajoy, en "una situación extraordinaria", no condecorase a Zp y su equipo?

De nuevo, nos encontramos con otro acto de mundo al revés. Puro teatro del absurdo. La Orden de Isabel la Católica premia "aquellos comportamientos extraordinarios de carácter civil, realizados por personas españolas y extranjeras, que redunden en beneficio de la Nación Española". Las distinciones de la Orden de Carlos III "recompensan a los ciudadanos que con sus esfuerzos, iniciativas y trabajos hayan prestado servicios eminentes y extraordinarios a la Nación".

¿No da la sensación de que estamos haciendo el tonto? De nuevo demostramos un déficit democrático que nos deja en evidencia.

nota a pie de página: Zp ha sido condecorado con el collar de la Orden de Isabel la Católica. Los ministros han sido condecorados con la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III.

No son decisiones extraordinarias ante una situación extraordinaria. Soraya miente

2011-12-31T02:25:00.000+01:00

Probablemente ya nadie desea acordarse de la inconsciencia de Zp cuando decía aquello de que bajar impuestos es de izquierdas. En realidad, ya no sabemos si bajar impuestos es de derechas o de izquierdas (o ya no sabemos si ni tan siquiera nos importa). Los dos partidos recurren a lo mismo: expropiar el dinero de la clase media empobrecida por los despilfarros de los políticos. El Estado enloquece enfebrecido y patrocina una gran fiesta de dinero que nadie puede pagar; y cuando los acreedores se echan encima del Leviatán endeudado los que planifican, legislan y nos endeudan piden más dinero a los ciudadanos. Insaciables. Que no nos engañen. Soraya miente. La situación es extraordinaria pero las decisiones son conocidas, viejas, rutinarias. Las de siempre.

No sé por qué recuerdo aquellos juegos en los que uno de nosotros hacía de Banca y casi siempre engordaba la institución financiera a costa de los demás jugadores que lo perdían todo de forma insoslayable. La Banca gana, decíamos, con una sonrisa malvada en la boca.

La derecha ha hecho lo que siempre pide la izquierda. Subir impuestos. A las clases medias se les pide un recargo de solidaridad para reforzar la justicia y la equidad. El Estado socialista, el socialismo de todos los partidos, como profetizó Thatcher, sólo sabe gobernar gastando nuestro dinero; mientras que el dinero dure... (Ante la contumaz falta de brotes verdes -¿recuerdan?- no queda más que demandar nuevas partidas de dinero ciudadano que sostengan la voracidad del Gobierno. Es como la famosa escena del tren que consume su propia madera para poder seguir en marcha. Una cosa de locos.)

Sí, Rajoy, en lugar de someter al Estado a un higiénico adelgazamiento, ha optado por poner a régimen al ciudadano medio. Mientras tanto, el jueves nos enteramos, en Elconfidencial.com, de que en el año 2010 el Gobierno de Zp batió su récord en subvenciones, 12.147 millones de euros. La cantidad más alta de la historia. En realidad, a medida que la crisis empeoraba y nos empobrecía el Gobierno socialista de Zp aumentaba las subvenciones (y al mismo tiempo dejaba de pagar medicamentos y útiles médicos, dejaba de pagar a empresas contratadas, etc.).

Si aceptamos el mayor tijeretazo de la historia los políticos deben saber que esperamos un alto grado de reciprocidad. Que no se "pierda" nuestro dinero. Que la transparencia sea máxima. Que no haya miramientos con los que malgastan, dilapidan o roban. Que lo expropiado no se utilice para beneficiar a unos pocos: empresas públicas en las que colocan a sus amigos, empresas privadas afectas... La exigencia ciudadana será muy rigurosa. Se terminaron las bromas.

nota a pie de página: después de gastarlo todo el PSOE escenifica su indignación por los ajustes obligados. Sus líneas rojas, su defensa inquebrantable del Estado del Bienestar, su apelación a los más débiles... todo eso no es más que pura palabrería (como la de ese padre que dilapida todo su dinero en "saunas", casas de juego y juergas y no deja de decir, solemne, digno, tartufo, que sólo quiere lo mejor para sus hijos -que no tienen para comer-).

Más socialismo mundial. Los líderes de la izquierda, ciencia e ideología (cáncer, calvicie, homosexualidad...)

2011-12-30T00:11:00.000+01:00

El socialismo del siglo XXI nos sigue deparando grandes sorpresas. De nuevo le toca el turno al comentario científico. Hugo Chávez ha insinuado que es posible que los EEUU hayan inducido el cáncer en los líderes populistas americanos. Se refiere al presidente de Paraguay, Fernado Lugo. A Dilma Rousseff, presidente de Brasil. A Lula da Silva, expresidente de Brasil. Y a Cristina Kirchner, presidente de Argentina. Según el Gorila Rojo "Ese es EEUU. ¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer...?" Luego añadió que habrá que cuidar a Evo Morales y a Rafael Correa, todavía libres del cáncer obamita (si Bush olía al azufre del infierno Obama es la vergüenza de los negros, según Chávez).

Hace algún tiempo fue el indescriptible Evo Morales el que nos sorprendió con sus conocimientos científicos. Afirmó en una Conferencia Mundial sobre Cambio Climático que los alimentos modificados genéticamente producen calvicie: "En Europa casi todos son calvos por lo que comen". Y también afirmó que los pollos hormonados vuelven al hombre homosexual: los pollos "están cargados de hormonas femeninas", "por eso, cuando los hombres comen esos pollos tienen desviaciones en su ser como hombres". Sobre la homofobia de la izquierda ya se habló en este blog (de hecho "homosexuales" es una de sus etiquetas). Indalecio Prieto, Largo Caballero, el Che, Fidel, el PSOE de la época democrática -según confesó el exministro socialista Jerónimo Saavedra-..., hay todo un historial que acredita esa homofobia.

Por lo que se ve, la izquierda tiene un peculiar currículo científico. Para Lenin los intelectuales, entre los que hay que incluir a los hombres de ciencia, eran la mierda de la nación. En tiempos de Stalin en la URSS se cometieron verdaderas barbaridades con la ciencia y los científicos. Trofim Lysenko aplicó la lucha de clases a la biología. Negó la importancia de la herencia en la selección natural (porque contradecía el marxismo-leninismo); subrayando en cambio el protagonismo del medio (¿las condiciones materiales?). La genética era una falsa ciencia, una ciencia burguesa. Un producto del capitalismo. A los científicos que se atrevieron a discrepar del dogma de Lysenko se les persiguió y algunos fueron ejecutados. En resumen, defender la genética era delito.

Con la informática ocurrió algo parecido. Según el soviético y sorprendente Pequeño diccionario filosófico (1954), la informática era una "falsa ciencia reaccionaria nacida en los EEUU" y deriva de "concepción burguesa del mundo" ya que transforma a los trabajadores en apéndices de las máquinas.

Con estos mimbres a nadie puede extrañarle que muchos científicos acabasen con sus huesos en los campos de concentración soviéticos.

Ya sé, es difícil de creer pero es completamente cierto. Algo extravagante. Que da idea de a lo que puede llegar el fanatismo ideológico. Evo Morales y Hugo Chávez no hacen más que seguir un camino anteriormente trazado. ¿Hemos dejado a la Tierra y al Cambio Climático en estas manos?

Sobre la "violencia de género". De Ana Mato y Eguiguren o de la paja en el ojo ajeno (y del senador Curbelo)

2011-12-29T00:01:00.023+01:00

La izquierda, uno de cuyos mitos preferidos es el de su superioridad moral sobre la derecha, ha criticado a la ministra de Sanidad, Ana Mato, por utilizar la expresión "violencia en el entorno familiar" en lugar de las expresiones "violencia machista" o "violencia de género".

Cuando el Gobierno socialista preguntó a la Real Academia de la Lengua ésta desaconsejó la utilización de la palabra "género" (mal reciclada del inglés). Pero eso a quién le importa. Ahora lo que toca es encabezar los discursos con el "vascos y vascas" o aludiendo a "todos y todas". Un despropósito indefendible. Por lo demás, los nombres tienen género pero las personas tienen sexo.

La exministra Pajín, una mujer de cuota, una vergüenza de la política de las dos últimas legislaturas, un currículo que no tenía parangón en Europa -por su inanidad, por su frivolidad, por sus carencias-, criticó a Ana Mato argumentando que la violencia no ocurre sólo "dentro de las casas" sino en la calle o fuera de las casas. Como si "entorno familiar" en lengua española quisiera decir "dentro de la casa"; lo que no deja de retratar a Pajín y sus conocimientos.

La expresión de la ministra es válida así como "violencia machista" -siempre y cuando hablemos de un hombre que mata a una mujer- y a diferencia de la incorrecta "violencia de género".

Aceptemos que esta digresión es bizantina y no se enfrenta al grave problema que tratamos. De hecho, la propia ministra afirma que su política es de tolerancia cero con el crimen y con el criminal que asesina a una mujer. Todos estamos de acuerdo que esto es lo que importa. Sí, lo realmente importante es mantener una posición consistente, coherente y razonada. O sea, manifestar una inquebrantable intransigencia con el maltratador. De manera que si en un partido político se descubre que uno de sus líderes más importantes es condenado en firme por un juez como maltratador de mujeres el partido adopte de forma inmediata una política de tolerancia cero, sancionadora, rigurosa. Es decir, el partido expulsará a ese miembro enfermo. De manera ejemplarizante y sin equidistancias o pasteleos.

Se trata de predicar con hechos, no con palabras y gestos de cara a la galería. Quiero decir que Jesús Eguiguren, presidente de los socialistas vascos, condenado en firme por un juez por maltratar a su mujer, no puede seguir siendo ni un minuto más militante del PSOE (¡máximo líder del socialismo en el País Vasco en pleno siglo XXI!). Esto no es opinable. Ese señor es algo más que un símbolo. Es la encarnación de la maldad intrínseca del PSOE y una prueba más de su falsa superioridad moral. Echémoslo de la política española. (Invitemos a medios como El País, Público y Elplural.com a que se unan a una campaña "honrada" de hechos y compromisos: Eguiguren, Nunca Más.)

nota a pie de página: si decimos que la superioridad moral de la izquierda es un mito queremos decir que la pretendida superioridad es una afirmación irracional, fantástica, mera leyenda urbana.

segunda nota a pie de página: el senador socialista Curbelo montó un escándalo en una casa de putas -también denominada sauna-. Entre otras perlas, dijo que él se meaba en las putas (para él, seres infrahumanos).

tercera nota a pie de página: uno de los líderes mundiales del socialismo, Dominique Strauss-Kahn, mantiene una peculiar relación con las mujeres. Hace unos días Zoé Valdés se sorprendía de que escogieran a su esposa, Anne Sinclair, como La Mujer del Año en Francia. La escritora cubana no entiende que a los socialistas les parezca bien que se homenajee a la mujer cornuda que sale en defensa del marido infiel y violento. Es un despropósito. Un monumento a la mujer sumisa y humillada. Precisamente, de DSK la escritora cubana destaca "un gusto por la violencia excesivo". Al parecer la relación de este socialista eximio con las mujeres es más que cuestionable.

cuarta nota a pie de página: en una entrevista con Luis Herrero, el psiquiatra José Miguel Gaona ha dicho que "dos tercios de los asesinatos de niños están cometidos por sus madres y a nadie se le ocurre hablar de la violencia femenina hacia estos infantes".

quinta nota a pie de página: hace unas semanas un gay mató a su compañero sentimental o cónyuge..., si una lesbiana asesina a su pareja..., el asesino de Marchena hirió también a la nueva pareja de la mujer..., ¿a qué "etiqueta" recurriremos en estos casos?

sexta nota a pie de página: la mujer asesinada ayer en Marchena estaba "controlada" por las autoridades desde el año 2004. ¿Es un ejemplo de la eficacia -política de hechos y no de palabras- de las leyes de los socialistas? ¿No es, por el contrario, una invitación a la autocrítica? Actuar como un bocazas no debería ser un modelo de comportamiento.

Los Guantánamos del socialismo español o de Zp como un falso Bambi

2011-12-28T00:01:00.010+01:00

En el país de Bambi han pasado todo tipo de cosas. Unas más alarmantes que otras. Algunas realmente ridículas. Otras simplemente vergonzosas. El tartufismo socialista ha asomado de nuevo a la superficie. Un ejemplo son los Centros de Internamiento de Extranjeros. Según ONGs, policías, jueces, religiosos y periodistas, auténticas cárceles encubiertas. Pero con una peculiaridad sin duda negativa: en estos centros están detenidos inmigrantes que no han cometido delitos -sólo una falta administrativa- y son tratados no sólo sin las garantías de las cárceles comunes sino como animales (quiero decir peor que animales). O sea, los Centros de Internamiento de Extranjeros son algo similar a un "oasis" en un país que presume de ser un Estado de Derecho.

Las confidencias filtradas por internos y familiares son apabullantes. Se diría que Bush planeó y gestiona estos centros. A saber: palizas, castigos, registros en medio de la noche, traslados y deportaciones súbitas y sin que los internos sean informados, burlas de los policías una vez que apagaban las luces (por ejemplo imitando a cerdos), no interrumpir peleas y jalear a los violentos, etc. (Hace apenas un mes que tres juzgados de Madrid exigieron al director del Centro de Internamiento de Extranjeros que garantice "que los internos puedan realizar sus necesidades por la noche". Al parecer usaban el lavabo y bolsas de plástico para tan higiénico fin.)

Cientos de ONGs denunciaron ante el Ministerio del Interior de Rubalcaba, Camacho y Zp las condiciones inhumanas a las que fueron sometidos los inmigrantes sin papeles. Sin resultado alguno. O peor: el Ministerio del Interior -al que acusaron de actuar con oscurantismo y de permitir que el "oasis" exista al margen del Estado de Derecho- negó una y otra vez el acceso a los centros de organizaciones de derechos humanos.

Ayer nos enteramos de que el auto de un juez de Madrid dejó en evidencia algunas de las vergüenzas de estos centros. El auto habla de "palmario hacinamiento y escasez de espacio"; de "habitaciones absolutamente inapropiadas"; de "estancias sin cuartos de aseo"; de "la gravedad de que ni tan siquiera existe una habitación de enfermería donde los internos enfermos puedan estar aislados de los sanos". No es un simple dato anecdótico. El 19 de diciembre una mujer congoleña falleció tras ser atendida finalmente en el hospital 12 de Octubre. Le diagnosticaron una meningitis.

nota a pie de página: Guantánamo fue una bandera para la izquierda. La misma izquierda que aprobaba, escondía y mantenía estos Centros de Internamiento de Extranjeros. El mito de la superioridad moral de la izquierda tiene estas cosas.